発電＠ふたば保管庫 [戻る]
|
メルトダウンしても 放射能漏れがないの?? |
|
3年ぶり？ アメリカが40年間も原発を新設できなかった理由知ってる？ 単純にスリーマイル事故の影響で、国民の危険性への意識が向上して、 安全対策によってコストが増大したことが原因であると考えてる人もいるが、 実際はもっとシンプルなもので、 単純に原発はコストが高く、市場原理で新設ができなかっただけ https://www.youtube.com/watch?v=B-d70GOnDXE |
|
進行波炉じゃないのか また軽水炉みたいな欠陥品を増やすのか |
 アメリカの原発 1973年以降全ての原発がキャンセルされててワロタ |
|
日立はともかく、原発の新規建設に関わったGEの技術者とか 40年もブランクあったら全員退職してるんじゃないの |
|
原子力発電技術が進化したと主張するなら、なぜ放射性核廃棄物を処理する技術が存在しないのか |
|
いつまでたっても片輪走行 |
|
>単純に原発はコストが高く、市場原理で新設ができなかっただけ たしかにこれは正しい でも http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_problem_committee/023/pdf/23-9.pdf の3ページ目 にあるように実際の発電量は増加しています なんででしょうね |
|
>なぜ放射性核廃棄物を処理する技術が存在しないのか 別にガラス固化体で地中処分する事で問題は無い 現に北欧ではそうしている ただ反対派が多すぎてつくれないだけ。 |
|
脱原発を決めたドイツが 現在も原子力発電所を止めていないって知っている? http://www.de-info.net/kiso/atomdata06.html きっと原発の原発のコストが・・・。 |
|
>単純に原発はコストが高く、市場原理で新設ができなかっただけ アメリカは、安価に化石燃料を使えるので、安全対策の費用を考えると割高になる。 アメリカの事情を見て、日本も同じだと思っているなら致命的。 |
|
つまり原発はリスキー。 |
|
地震を想定しなくて良い場所に建てている米原発と 地震銀座の上に建てた日本原発じゃ危険性は比較にならない 日本の方がはるかに金がかかっていなければならないのに そこそこペイしているのは、安全性を切り捨てているからに他ならない。 アメリカのような航空機テロ対策なんて大金がかかることは 死んでもやらないだろ。 |