軍裏＠ふたば保管庫 [戻る]
 沖縄県・尖閣諸島をめぐる中国との対立を踏まえ、日米の連携を確認するとともに、離島防衛能力をアピールする狙いもある。 ＡＡＶ７は海上で船舶のように航行し、そのまま上陸して走行できる。陸自は離島奪還作戦での投入を念頭に導入を決定、２０１７年度末に新設する「水陸機動団」に５２両を配備する計画だ。（共同） http://www.sankei.com/politics/news/150223/plt1502230006-n1.html |
|
でも今どきAAV-7で上陸なんかしてもATGMの的になるだけだろ？ 図体はでかいし速度は遅いし、ヘリとホバーだけで十分だと思うがな。 |
|
例の震災の時海岸付近に浮遊する瓦礫の山をものともせずに上陸したのを幕僚が見て「あれはいい」 と思ったそうなのだが、どこにどの部隊が上陸したときの話だかわからない |
|
>ヘリとホバーだけで十分だと思うがな。 プライベートライアンの上陸シーンを二回くらい見直しましょう |
|
>図体はでかいし速度は遅いし、ヘリとホバーだけで十分だと思うがな。 LCACのほうがAAV7より図体でかいし脆いけどな |
|
>でも今どきAAV-7で上陸なんかしてもATGMの的になるだけだろ？ >図体はでかいし速度は遅いし、ヘリとホバーだけで十分だと思うがな。 上陸地点にATGMが待ち構えてるなら、機関銃や自動小銃はそれ以上の数が待ち構えてるワケで AAV7は装甲があるがヘリやLCACは銃弾でも損傷する そもそもそんな状況での上陸作戦は失敗だがな それに歩兵がAAV7で自力上陸してくれるんなら、LCACやヘリは他の機材の揚陸に回せるという利点は大きい |
|
つーか、もう尖閣に駐屯地造っちゃえよ |
|
>図体はでかいし速度は遅いし、ヘリとホバーだけで十分だと思うがな。 海上から兵士を乗せたまま継続して陸上を行動できるのは大きな利点じゃないかい？ ヘリやホバーだと降ろして行動するまでのラグを狙われるとかなり脆いと思う。 |
|
野戦における死傷の5割以上が砲迫だからな 掩体に籠るか装甲化して砲迫の被害を抑えれば死傷率は大幅に下がる |
|
>プライベートライアンの上陸シーンを二回くらい見直しましょう 今どきプライベート・ライアンみたいな戦争やるつもりかよ 北朝鮮相手でも返り討ちにあうぞ |
|
>海上から兵士を乗せたまま継続して陸上を行動できるのは大きな利点じゃないかい？ >ヘリやホバーだと降ろして行動するまでのラグを狙われるとかなり脆いと思う。 AAV7は航行中も低速故に脆いし､陸上走行中も紙装甲故に脆い･･･ |
|
>AAV7は航行中も低速故に脆いし､陸上走行中も紙装甲故に脆い･･･ ゴムボートのままでいいってのか |
|
>ゴムボートのままでいいってのか ゴムボートじゃなくてヘリやホバーだろ |
 一応小銃弾には耐えられるし上陸手段が増えたほうが良いだろ、ボートしかなかったら事前に空爆したとしても身を隠す術がないからボートでの上陸は作戦が限定されそうだし |
|
上陸前に無人機での偵察を徹底しないとね。もちろん見つけた敵海岸守備部隊への攻撃手段も必要。逆に敵の無人偵察機の排除も絶対に必要。 |
|
古い装備だけど、それなりの制圧火力があるしそこそこ使えると思うけどな。 船足が遅いのと装甲の薄さは改善すべきだろうとしても、運用習得用としちゃ十分では？ |
|
ヘリやホバーなんて小銃弾すら耐えられないんですが |
|
>AAV7は航行中も低速故に脆いし､陸上走行中も紙装甲故に脆い･･･ それぞれの装備が持つ機動力、防御、輸送能力などの能力と特性を考えずに一点だけの性質だけで論じても意味ないよ。 着上陸を行う側としてはそれぞれの装備の利点不利点を踏まえて使用するでしょ。 まあ、こいつの有効性については世界中で展開して活動しているアメリカ軍が今もAAV7を改修しながら使い続けているということが一番の説得材料だな。 |
|
>>ゴムボートのままでいいってのか >ゴムボートじゃなくてヘリやホバーだろ 新たな分野を開拓しよう 強襲揚陸潜水艦とか |
 鈍足のAAV-7よりも寧ろ自衛隊に必要な装備は高速で一気に海岸まで肉薄できるその種の装備だと思うのだが・・・ |
|
>でも今どきAAV-7で上陸なんかしてもATGMの的になるだけだろ？ >図体はでかいし速度は遅いし、ヘリとホバーだけで十分だと思うがな。 本命はあくまでLCACに乗せてるMBTだけど、それを降ろすまでAAVでLCACが狙い打ちされないように上陸地点の敵を押し出してく必要があるんでしょ ヘリボーンが降下中に狙われないよう攻撃ヘリが周囲を一掃してくのと同じ役割が必要なんだよ |
|
>鈍足のAAV-7よりも寧ろ自衛隊に必要な装備は高速で一気に海岸まで肉薄できるその種の装備だと思うのだが・・・ その種って何だね具体的に |
|
>鈍足のAAV-7よりも寧ろ自衛隊に必要な装備は高速で一気に海岸まで肉薄できるその種の装備だと思うのだが・・・ >その種って何だね具体的に 現状その手の装備は中国の０５式しかないんだよなぁ・・・ アメリカがEFVを２０人乗りで海上速力２３ノットだなんて 超性能目指して大炎上させた結果がこれだよ（白目） |
|
>現状その手の装備は中国の０５式しかないんだよなぁ・・・ 05式も装甲面がなぁ…結局重機関銃に耐えられる程度の紙装甲だし、そもそもカタログスペック通りの性能とは思えん |
|
ゆら型超改良大量生産じゃいかんの |
|
>ゆら型超改良大量生産じゃいかんの 装甲の利点を生かした上陸戦の必要性があるから 巨大なキャタピラと76ミリ砲をつけて・・・ |
 >現状その手の装備は中国の０５式しかないんだよなぁ・・・ 検討されてる日米共同開発の新型が出来るまで無い物ねだりだろうし発想を変えてAAV7でもOKな運用方法を考えてみようず高速無人艇を上陸地点に突っ込ませて搭載火器で制圧射撃を加えるとか |
|
上陸前にMOB投下しておけば尖閣は大丈夫 |
 これ使おうず |
|
これを生かせってんなら、例えば馬力のある漁船で高速曳航するとかじゃダメなんかね？ |
|
>でも今どきAAV-7で上陸なんかしてもATGMの的になるだけだろ？ >図体はでかいし速度は遅いし、ヘリとホバーだけで十分だと思うがな。 ホバーなんかもっとダメだろ ていうか内陸まで進出できると思うのか |
 >ホバーなんかもっとダメだろ >ていうか内陸まで進出できると思うのか戦車が内陸まで進出出来ないと思うの？ |
|
ホバー＆普通の装甲車両の方がAAV7よりも高速＆重装甲 おまけに買わなくても既にある オスプレイといい、AAV7といい、政治的要因で導入させられてるだけで、軍事的合理性は無いよ |
|
さすがに僅か6隻のLCACで敵前上陸は無いわあ |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
艦砲射撃と爆撃なんかであらかた片付けた後にAAV7で上陸して安全確保 それからLCACで戦車だ人員だを本格的に揚陸して内陸侵攻だと思ってたんだが違うのか？ |
|
>368951 その通りだと思うんだが理解していない人が居る |
|
ホバークラフトは自力航行できない車両を運ぶための物なのに 全部ホバークラフトでいいとかアホか どんだけコストとスペースを取ると思ってるんだ |
|
自衛隊自身が水際での戦闘を考えてるからね 事前の爆撃で水際の驚異を完全に排除しきれるなんて部隊の存在を全否定する様な想定はしないでしょう LCACのみでの上陸作戦はリスクが大きすぎ |
|
>それからLCACで戦車だ人員だを本格的に揚陸して内陸侵攻だと思ってたんだが違うのか？ 尖閣諸島以外で上陸作戦をする可能性があるのかい？ 尖閣で内陸部といえるほど面積の広い島は皆無だと思うが。 或いはもしもチェジュ島や国後島にでも上陸しようと思ってるんなら それは現実味にない夢物語でしかないよ。 |
|
ＡＡＶ７が鈍足で防御が弱いって言ってもＬＣＡＣよりは防御力があるし、戦車と違って海上を移動できる利点があるからね。 ただ、米軍も機動力に不満を持っているからこそ後継車の開発を進めたけど失敗したからこれを使い続けるしかないわけだ。 ＡＡＶ７のような車両が不要なら後継車の開発を断念した時点で全部退役させているよ。 |
|
>尖閣諸島以外で上陸作戦をする可能性があるのかい？ こいつは尖閣防衛のためだけに取得したんじゃないよ。南西域の防衛のためだよ。 中国が尖閣諸島だけを狙っていると思っているのならお花畑過ぎる。 |
|
>尖閣諸島以外で上陸作戦をする可能性があるのかい？ >尖閣で内陸部といえるほど面積の広い島は皆無だと思うが。 基本的な使い方の話なんだが… 別に安全確保後に運ぶのが補給物資と残敵掃討なんかのための人員･装備でもいいやん AAV7の役割が露払いって事を言いたいんだよ |
 なんだろうね 戦車不要論と同じ臭いがするATGMに容易に撃破されるから不要って歩兵の脅威はそれだけじゃないんですが・・・ |
 自衛隊が出来る事を相手が出来ないとする根拠は何？ ホバーだろうがなんだろうが事前に地ならししないと容易に撃破されるのは一緒だ |
|
>自衛隊が出来る事を相手が出来ないとする根拠は何？ 戦史や作戦運用について関心を持たず、兵器のカタログスペックや物事の一側面だけしか見ない人は大体同じような傾向を示すよ。 戦車不要論しかり。 |
|
>AAV7は航行中も低速故に脆いし､陸上走行中も紙装甲故に脆い 俺はとしあき諸君よりも薄い知識しかないんだけど一つ疑問が。 揚陸装甲車の機動力の問題で火力にさらされる時間が長いなら、途中までLCACで輸送してATGMの射程ギリギリまで接近して海上でAAV7降ろすって運用はできないの？もうやってる？ これなら、低速も補えそうなもんだけど。 |
|
>揚陸装甲車の機動力の問題で火力にさらされる時間が長いなら、途中までLCACで輸送してATGMの射程ギリギリまで接近して海上でAAV7降ろすって運用はできないの？もうやってる？ 車両を下ろす時は浮上させるためのファンを止める。 つまり海上でファンを止める→海中に沈む。 |
|
>車両を下ろす時は浮上させるためのファンを止める。 エアクッションが膨らんだ状態で揚陸出来るのかと思ってた。 よくよく考えると確かに難しそうだ。 とんでもなく恥ずかしいこと言ってたのか。ありがとう >1425070000075.jpg これ見ると確かにファンが止まってるね。 揚陸からの集中火力投射までのリアクションタイム考えると ファン止めて車両降ろして分散して射撃させなきゃいけないから、 ほぼシームレスに揚陸してその時点で分散できている揚陸用装甲車の方が早そうだ。 改めてみるとやっぱりLCACだけで敵前強襲揚陸ってのは設計段階で全く考えられてないんじゃないの？ |
|
そりゃそうよ LCACの運用は敵の銃火の中突っ込む事じゃなくて第一波が確保した足がかりに素早く重装備を投入して橋頭堡を確固にする LCACが浜に乗り上げて即戦車が飛び出してくるとかそういう芸当は出来ないからね |
|
というか港が要らないというのが最大の強み 逆に砂浜が無いと駄目なんだけどね |
 いつもの |
|
敵が本格的に待ち構えてる中で上陸するなら損害は覚悟するしかないよね |
|
>つまり海上でファンを止める→海中に沈む。 LCACはファン止めても浮くよ。船なんだものアレ https://www.youtube.com/watch?v=Ta6czF9Dfr8#t=3m35s https://www.youtube.com/watch?v=rBHzkAdfEY0#t=5m55s ただやっぱりこの状態でAAVのような重量物を海上で降ろすのは危険 |
|
>LCACはファン止めても浮くよ。船なんだものアレ なるほど、エンジンが停止していても浮いていられるのか。しらんかった、ありがとう。 |
|
>ただ、米軍も機動力に不満を持っているからこそ後継車の開発を進めたけど失敗したからこれを使い続けるしかないわけだ。 LCAC＆装甲車両orヘリのメリットを上回るためにはとんでもないスペックが要求されるわけで、そんなものは実現不可能ってことを米軍が証明したわけでもある >ＡＡＶ７のような車両が不要なら後継車の開発を断念した時点で全部退役させているよ。 使ってるのは海兵隊だけだよ 陸軍はそんなもん使わずに普通にLCAC＆ヘリで上陸してる 海兵隊が不合理でもAAV7が必要なのは自らの存在意義を示すためだけであって、オスプレイも同様で米陸軍は採用を見送ってる |
|
>海兵隊が不合理でもAAV7が必要なのは自らの存在意義を示すためだけであって、オスプレイも同様で米陸軍は採用を見送ってる それって海兵隊と陸軍の役割分担がそのまま反映されてるんじゃないの？ |
|
具体的な根拠は一切示せず 米陸軍はやってないとかお話にならない反論 米陸軍に必要十分の上陸作戦能力があるなら陸自は海兵隊に教えを乞わず 今までの関係性から米陸軍の指導の下で訓練をする事になるわな |
|
そもそも米陸軍は殴りこみ担当じゃないし 一番槍は大抵海兵隊だし |
|
>使ってるのは海兵隊だけだよ >陸軍はそんなもん使わずに普通にLCAC＆ヘリで上陸してる そりゃ海兵隊の後ついて上陸すんだから当たり前だろ 陸自の前にはどこからか謎の海兵自衛隊が現れて お掃除していってくれるのかい |
 まあ、つまり…アレだよ 海自に陸戦隊を作れっていう話だ（棒） |
|
>海兵隊が不合理でもAAV7が必要なのは自らの存在意義を示すためだけであって、オスプレイも同様で米陸軍は採用を見送ってる 脳 内 ソ ー ス |
|
別スレで兵藤二十八の本ソースに偉そうに講釈垂れてた奴と同じIPだな |
 要らない子扱いされていたシェリダンですら湾岸戦争で先遣隊として 橋頭堡確保に活用されたのだし何事にも使い方次第 |
|
CV-22が空軍で運用中だろと あと海軍がHV-22のCOD採用でMOU出したばっかやろ |
|
>そりゃ海兵隊の後ついて上陸すんだから当たり前だろ そういう戦争は太平洋戦争が最後だよ 今は陸軍も海軍も海兵隊無しで上陸しまくりだよ |
|
>要らない子扱いされていたシェリダンですら 金持ち米軍なら、そういういらない子でも養っていけるけど、貧乏陸自にいらない子を養う金はない むしろそのために要る子が割を食うことになる |
|
>そういう戦争は太平洋戦争が最後だよ >今は陸軍も海軍も海兵隊無しで上陸しまくりだよ 単に味方の勢力圏内から上陸するからじゃね？ 尖閣で出来るかね？ |
|
>単に味方の勢力圏内から上陸するからじゃね？ 尖閣で出来るかね？ いくら中国でも水すら無い無人島に地上部隊を揚げたりはせんでしょ 補給で苦労するだけで何も意味が無い |
|
>IP:153.196.*(ocn.ne.jp) 話が成り立ってないな。 >そういう戦争は太平洋戦争が最後だよ >今は陸軍も海軍も海兵隊無しで上陸しまくりだよ ↑に対して。 >単に味方の勢力圏内から上陸するからじゃね？ 尖閣で出来るかね？ って陸自が米軍のようにできるかね？って聞いているのになぜ。 >いくら中国でも水すら無い無人島に地上部隊を揚げたりはせんでしょ >補給で苦労するだけで何も意味が無い なぜ中国軍のことを話すんだ？ |
|
>なぜ中国軍のことを話すんだ？ 中国軍が上陸してないのに、どうして陸自が上陸する必要があるんだ？ 敵がいないなら一部の国会議員＆右翼がやったように、民間人がボートからでも上陸できるぞ |
|
占領するには歩兵を上陸させるはずだが それに尖閣有事で中国軍が上陸する可能性があるのは尖閣諸島だけではないだろう 沖縄が中国の物とかいってる時点で周辺の島々も狙ってるのは明白だろう |
|
デフレ不景気の最中に、財政出動（特に国防費）を気にするのはアホの特徴 そして、予算に対して何の権限も持ち合わせてないのに 決定権者の如く振る舞うのは底抜けのアホ 自分の意見が何か価値ある意見であるかの様に勘違いして匿名でネットに上から目線で書き込んじゃう奴は アホの役満だと思うんだよね。申し訳無いんだけど。 |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
統合機動防衛力て敵の着上陸が予測される地域にあらかじめ展開するのが最善で奪還は次善としてなかったっけ |
|
>中国軍が上陸してないのに、どうして陸自が上陸する必要があるんだ？ 敵が全く居ない所へ上陸するんなら別におおすみでも民間船でもLCACでも何でも良い。 AAV7を使用するのは敵が上陸した後の島嶼に対してなので、話を間違えないように。 敵が居る島にLCACで上陸すれば撃退されるのは確実。 戦場での脅威はATMや無反動砲だけではない。 極めて大きな脅威として砲撃や機関銃の射撃がある。 LCACではこれに対して対応出来ないのでAAV７のような兵器が必要。 無論AAV7が一番に上陸するわけではなく、小規模な歩兵部隊が先遣として上陸する。 |
|
>自分の意見が何か価値ある意見であるかの様に勘違いして匿名でネットに上から目線で書き込んじゃう奴はアホの役満だと思うんだよね。申し訳無いんだけど。 さっきまでの書き込みはなんだったんだ… >>奪還は次善としてなかったっけ そうなんだけれども、小さな島一つ一つに陸自が展開すると兵力が分散されて各個撃破される可能性もあるからやはり海兵隊機能は必要 |
|
そもそもアメリカ陸軍が海兵隊に先んじて海から敵地に強襲上陸した事例なんてあったか？ |
|
太平洋戦争では陸軍単独で揚陸作戦もしてたけどね 勿論、海兵隊の手を借りられなかったからだが |
|
>デフレ不景気 とっくに消費者物価指数はデフレじゃないぞ >自分の意見が何か価値ある意見であるかの様に勘違いして匿名でネットに上から目線で書き込んじゃう奴は >アホの役満だと思うんだよね。申し訳無いんだけど。 自己レスか･･･ |
|
次はどんな名著を教えてくれるのかな 清谷センセとゲル閣下の共著かな |
|
>そもそもアメリカ陸軍が海兵隊に先んじて海から敵地に強襲上陸した事例なんてあったか？ ビンラディン殺しは､米国海軍の仕業 勿論AAV7なんて出番は無し |
|
事前展開にしたって部隊は装甲化されてるほうが望ましいよ 敵主力が来る前に敵ゲリコマが潜伏してる可能性もあるしね |
|
>IP:153.196.*(ocn.ne.jp) 極端な例しかだせないんだなおまえ |
|
>そういう戦争は太平洋戦争が最後だよ >今は陸軍も海軍も海兵隊無しで上陸しまくりだよ LCACオンリーで敵前上陸かました例すら出さずに何を言ってんだこいつは しかも仁川上陸作戦すら知らないニワカだし |
|
言ってることが段々支離滅裂になってきたな。 オサマビンラディンの殺害と島の奪還を同列で語るあたりなんか統合失調症の人間を見ているようだ。 |
|
>ビンラディン殺しは､米国海軍の仕業 >勿論AAV7なんて出番は無し このビンラディン殺害が上陸作戦とか このアホは何を言ってるんだ |
|
>ビンラディン殺しは､米国海軍の仕業 >勿論AAV7なんて出番は無し そりゃ要人殺害するために内陸部に特殊部隊運ぶのに水陸両用車使う馬鹿はいないわな 頭悪いのかな |
|
>IP:153.196.*(ocn.ne.jp) >とっくに消費者物価指数はデフレじゃないぞ この時点でお察し。 もういいから。公園の砂場で最強の上陸作戦でも展開してこいよ。 |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
>そりゃ要人殺害するために内陸部に特殊部隊運ぶのに水陸両用車使う馬鹿はいないわな >頭悪いのかな 低速紙装甲な水陸両用車の出番はどこにもないってことだな |
|
言っても無駄だと思うけど、フォークランド紛争の戦史を調べてみることだね。 当時のアルゼンチン軍がどのような布陣で臨んでいたのか、それに対するイギリス軍がどのような作戦を立てたのか知ればそんな答えは出ないよ。 |
|
>言っても無駄だと思うけど、フォークランド紛争の戦史を調べてみることだね。 ヘリ大活躍だったな |
|
上陸作戦でも何でもない内陸部での特殊作戦をもって水陸両用車不要とか頭大丈夫？ しかもフォークランド紛争は海兵が上陸作戦で水陸両用車を使ってるんですが |
|
それとLCACオンリーの上陸作戦の例はまだ？ ついでに現代アメリカ軍の上陸作戦プランが >1425117502175.jpg ね もろに使ってるな |
|
フォークランド紛争のことまともに知らないので消したかw まあ、君に何を言っても無駄だろうけど、おおよそのな流れを話すと。 アルゼンチン軍は島全域ではなく、ポートモレスビーと小規模な集落にしか配置する程度の兵力がなかった。 一方、イギリスは大規模な揚陸作戦を行うだけの装備がなく、しかもポートモレスビーへの強襲揚陸は自軍と民間人への被害が予想されたので、守りな手薄な離れた海岸から上陸することとなったが、ヘリや搭載していたボートでは短時間で十分な兵員を揚陸できなかったので輸送艦を長く沖合いに張り付けつづけた結果、アルゼンチン空軍のA-4から攻撃を受けて大きな損害を出した。 その後、なんとか上陸を果たした部隊は一人３０キロ以上の装備を背負いながら徒歩で数十キロ移動して最終的に島の奪還成功した。 ２０年も前に読んだ戦史の本だけどいかに揚陸作戦が困難なものかよくわかった。 |
|
>それとLCACオンリーの上陸作戦の例はまだ？ パナマ侵攻 これも海兵隊抜きだからAAV7の出番はないよ |
|
AAV-7が紙装甲ならヘリやLCACなんて濡らしたトイレットペーパー装甲だね |
|
>No.369315 水陸両用車無くても成功したよって話か |
|
>AAV-7が紙装甲ならヘリやLCACなんて濡らしたトイレットペーパー装甲だね AAV7みたいに低速じゃないからな 低速&重装甲､高速&軽装甲ならともかく､低速&紙装甲とか誰得なんだよ |
|
米中露の軍事大国が揃ってその手の水陸両用車両を開発運用してる現実 必死にAAVを否定しようと屁理屈こねくり回しても現実には勝てないなぁ |
|
> No.369315 ポート・スタンレー? >水陸両用車無くても成功したよって話か フォークランド紛争中はLCACすらないんだが |
|
>米中露の軍事大国が揃ってその手の水陸両用車両を開発運用してる現実 >必死にAAVを否定しようと屁理屈こねくり回しても現実には勝てないなぁ 米国が後継開発を見限ったわけだが それで今更こんな生産中止したボロを調達することになってる |
|
付加装甲で14.5mmから防護出来るなら十分でしょ ヘリは速度はあるけど軽歩兵の揚陸しか出来ないしLCACは重装備持ってけるけど揚陸作業中は無防備だしでその間を埋めるのがAAV-7ってだけの話だわな |
|
>ポート・スタンレー? すまんw、素で間違えてた。 |
|
>米国が後継開発を見限ったわけだが EFVはキチガイスペックで暴騰しポシャったが、AAVは退役させずに近代化改修でまだまだ現役にするつもりですがね。 中露は絶賛開発中ですけどな(笑) |
|
AAV-7(14.5mm防御)がやられる程度の敵の火力・抵抗がある中でも高速で突っ込めば無事に揚陸任務を完遂出来るの…？ |
|
>ヘリは速度はあるけど軽歩兵の揚陸しか出来ないし AAV7:貨物4.5t CH-47:10t むしろヘリならAAV7&搭乗員全員をそのまま運べるなw |
|
>AAV-7(14.5mm防御)がやられる程度の敵の火力・抵抗がある中でも高速で突っ込めば無事に揚陸任務を完遂出来るの…？ ヘリもAAV7もそこまで激しいところに突っ込むことは想定されてないだろ ただヘリならAAV7と違って砂浜に絞られることもないから､手薄なところに行ける可能性は大いに高まる |
|
>むしろヘリならAAV7&搭乗員全員をそのまま運べるなw CHで運べるAAV-7って何かね |
|
>CHで運べるAAV-7って何かね これはミス でもレスついてるから残しとく それでも積載量でもAAV7がヘリよりも遥かに劣ってるのは事実だよ |
|
CHで装甲車を運ぶとなるとそれこそ小銃弾にしか耐えられないLAVをご丁寧にゆっくりと運ぶはめになるけどね |
|
兵員運んだヘリがそのまま上空に滞在して戦ってくれりゃいいけどね おぉ、ハインド買えばいいんだな（錯乱 |
|
EFVで要求やりすぎて失敗しただけで 水陸両用車を米軍が否定している！！！ すげえ飛躍だ |
|
話の持って行き方を観察する限り どうしてもAAV７を導入させたくないとの思惑が先行した、 ためにする議論としか言い様がないわ。 炎上ネタ仕込か活動家用の問答資料か、 日本語喋れる中国人か。 |
|
>活動家用の問答資料 なるほどサヨクはこういう風に攻撃ネタを探すわけか |
|
>EFVで要求やりすぎて失敗しただけで >水陸両用車を米軍が否定している！！！ >すげえ飛躍だ 本当に必要なら失敗しても最後まで作るよ F-35みたいにね 他のもので代替可能というか他のものの方がマシと判断されたから見限られたんだろ >話の持って行き方を観察する限り >どうしてもAAV７を導入させたいとの思惑が先行した、 >ためにする議論としか言い様がないわ。 |
|
>水陸両用車を米軍が否定している！！！ まさしく反対のための反対って感じだな |
|
>まさしく反対のための反対って感じだな 後継車開発中止&現行車の生産も中止ってことはそのまま時間が経てばこの世から消えてなくなるってことだよ |
|
>他のもので代替可能というか他のものの方がマシと判断されたから見限られたんだろ 米軍が退役させてから言えよ(笑) |
|
>F-35みたいにね 緊急度がF-35の方が高いだけってのも理解できないのか さすが特殊作戦と混同する低能だけはある |
|
ヘリで優位な位置に着陸ってそもそも先島程度じゃ狭すぎてどこ行こうが敵に筒抜けだわな |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
本当にAAV7が必要ないなら A-10のように議会から退役させろと通告されるつーの |
|
>後継車開発中止&現行車の生産も中止ってことはそのまま時間が経てばこの世から消えてなくなるってことだよ 未来の話を持ち出すんなら、将来的に後継機開発がたち上がる可能性もあるのにな。 両用車を日米で共同開発するって話も出てるしね。 |
|
>米軍が退役させてから言えよ(笑) 既にというか最初から海兵隊以外使ってないよ >緊急度がF-35の方が高いだけってのも理解できないのか 緊急度というより､重要性だな 米軍が財政削減のあおりで不要なものを減らしてきてる その不要なものの一つが水陸両用車 >ヘリで優位な位置に着陸ってそもそも先島程度じゃ 急に出てきたな､先島諸島 |
|
>>ただヘリならAAV7と違って砂浜に絞られることもないから､手薄なところに行ける可能性は大いに高まる 手薄なところへ行って、それからどうするの？ 海から補給を受けるにはどのみち海岸を占領しなくてはいけないし、SAMの脅威を考えればヘリで補給をし続けるわけにもいかない。 奇襲するだけならヘリボーンでも良いがその後、重装備を揚陸し、地上戦をするならば海岸を占領しなくてはならない。 |
|
>その不要なものの一つが水陸両用車 で？空軍のA-10のように退役要求されたのかなぼくー？ |
|
>未来の話を持ち出すんなら、将来的に後継機開発がたち上がる可能性もあるのにな。 辛くても幻想のような可能性じゃなくて現実を見ような 現実は開発中止だ |
|
CH-47にせよLCACにせよ、いわば上陸するための運搬手段だけどAAV7はこれらと違って上陸のためだけじゃなく、その後の進行に必要な機動力と装甲防御を歩兵に提供する点で前者とはまったく異にしているね。 これらを全て陸上のみの車両で行おうとするとCHやLCACが運ぶ量がさらに増えるし、その母艦となる揚陸艦も増やさんといかん。 どちらにせよ、実戦で培ったノウハウを持つ軍隊がどうなっているかが全てを物語っているよ。 |
|
>本当にAAV7が必要ないなら >A-10のように議会から退役させろと通告されるつーの AAV7どころか海兵隊まるごと廃止論すらあるよ |
|
>既にというか最初から海兵隊以外使ってないよ 逆にその手の車両を海兵隊あるいは海軍歩兵的部隊以外に配備してる国があるの？ |
|
>辛くても幻想のような可能性じゃなくて現実を見ような >現実はAAV7の議会からの退役要求はない ハイブーメラン |
|
>現実は開発中止だ 「EFV」がな それで全否定するのは飛躍しすぎだと何度も |
|
>AAV7どころか海兵隊まるごと廃止論すらあるよ で？現実は継続ですがなにか？ 君どの世界線でいきてるん？ |
|
>急に出てきたな､先島諸島 陸自が今後最も上陸作戦行う可能性が高い場所なんだから例に出して当たり前でしょ |
|
>それで全否定するのは飛躍しすぎだと何度も 存在もしない後継機開発を夢見るのは飛躍じゃないの? |
|
まぁオスプレイの議論とかでも“そうだった”けど、 結論ありきの議論じゃ、咬み合わないのも仕方ないよ。 むしろOCNがなんで自分の生活に関わりない AAV7の議論でここまで熱くなるのか、その背景が知りたい。 多分、オスプレイの時と同様、 オタクを装った政治勢力か、寝違いを起こしたオタクのどちらかだろうけども。 |
|
>存在もしない後継機開発を夢見るのは飛躍じゃないの? おまえどんどんブーメラン増えるな 海兵隊結局消えないけど |
|
>AAV7どころか海兵隊まるごと廃止論すらあるよ そんなのは昔からあるじゃんよ。で、それがどうした？ |
|
>既にというか最初から海兵隊以外使ってないよ これは、空軍以外F１５を運用していないとか、海軍以外は空母を運用していないとかそのレベルの話 |
|
>むしろOCNがなんで自分の生活に関わりない >AAV7の議論でここまで熱くなるのか、その背景が知りたい。 海兵隊が憎くて憎くてたまらない沖縄人の可能性も |
|
自衛隊批判の為の批判やってるキヨタニがこじらせるとコイツになるんだろうなｗ |
|
>逆にその手の車両を海兵隊あるいは海軍歩兵的部隊以外に配備してる国があるの？ その手の時代遅れ車両なんて､他は使ってないってことだ 軽いものはヘリで､重いものはLCACで十分 |
|
>で、それがどうした？ A-10廃止論なんて持ち出してきたからブーメラン投げ返しただけのことだよ |
|
ocnのゆとり上陸作戦でも結局LCACで後続送る必要あるからどのみち軽歩兵でLCACが揚陸するに適した海岸占領するわけでわざわざ優位な位置とやらに着陸する意味があんまりないよね |
|
>その手の時代遅れ車両なんて､他は使ってないってことだ >これは、空軍以外F１５を運用していないとか、海軍以外は空母を運用していないとかそのレベルの話 |
|
>これは、空軍以外F１５を運用していないとか、海軍以外は空母を運用していないとかそのレベルの話 空母の代わりは他に無いが､AAV7の代わりはなんぼでもある というわけで例えが不適切なんやな |
|
>A-10廃止論なんて持ち出してきたからブーメラン投げ返しただけのことだよ 残念だけど君ブーメランにすらなってないよｗ あれは議会がきっちりA-10使うならF-16とかの予算切るぞと脅してるレベルだから |
|
>A-10廃止論なんて持ち出してきたからブーメラン投げ返しただけのことだよ 実際に最近、議会で議題にされた物と比べられないなぁ 21世紀以降に海兵隊廃止論が議論されたことあるの？ |
|
>AAV7の議論でここまで熱くなるのか、その背景が知りたい。 いや､レスがこんだけ返ってくるからそれに返してるだけだよ 熱くなってるのはそちら側だよ |
|
>いや､レスがこんだけ返ってくるからそれに返してるだけだよ 十分熱くなってんじゃん。別に熱くなることは恥ずかしくないんやで？ |
|
まともにブーメランもできない知恵遅れ IP:153.196.*(ocn.ne.jp) AAV7継続するなら海兵隊のF-18とかの予算切るとかみたいにいつ言われたんだか |
|
>空母の代わりは他に無いが､AAV7の代わりはなんぼでもある 陸軍と海兵隊の役割の違いだろ |
|
>十分熱くなってんじゃん。別に熱くなることは恥ずかしくないんやで？ 熱くなってない俺ｶｺｲｲて思ってんのかな？ 中２病ってヤツかね |
|
空母削減やA-10廃止は議会の議題になったけど 海兵隊廃止はいつかなーｗ |
|
>オタクを装った政治勢力か、寝違いを起こしたオタクのどちらかだろうけども。 政治勢力なら、もっと理論整然と反論するだろうし、それにたかがネットの趣味掲示板で講釈足れていても世間様に与える影響なんて殆どないかと。 個人的には自衛隊はAAV7を使用して米軍との共同演習を行いながら揚陸作戦のノウハウを蓄積しつつ、さらに後継車両の開発に移っていくかと。 |
|
>十分熱くなってんじゃん。別に熱くなることは恥ずかしくないんやで？ 熱くなってるなら､こんな片手間にレスしないで､もうちょっと真面目にやってるよ |
|
>パナマ侵攻 えっ、パナマ侵攻でいつ敵前上陸したの？ ついでに言うとパナマ侵攻は海兵隊参戦してるんだが お前デマカセばっかだな |
|
>オタクを装った政治勢力か、寝違いを起こしたオタクのどちらかだろうけども。 ふたばの、しかも専門板の軍板っつー場末で工作活動なんて効率悪すぎるw |
|
>熱くなってるなら､こんな片手間にレスしないで､もうちょっと真面目にやってるよ なら反応すんなよと。別に熱くなっていいじゃん認めようよ。 |
|
>海兵隊廃止はいつかなーｗ じゃあこれ 2010年な http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=128434888 |
|
>ふたばの、しかも専門板の軍板っつー場末で工作活動なんて効率悪すぎる だから工作じゃなくて､煽って楽しんでるだけだよ |
|
>だから工作じゃなくて､煽って楽しんでるだけだよ ああ知恵遅れ…なのね |
|
>陸軍と海兵隊の役割の違いだろ ヘリという､三軍がみんな持ってる代物で簡単に上陸できる時代になったから､上陸専門の海兵隊が時代遅れになっちゃった という話 |
|
水陸両用車無しでヘリボーンだけで揚陸適地の周辺制圧するだけの戦力送り込むとなると結構な規模になって着陸地点の確保だとか何ソーティも飛ばさなきゃいけないとかそもそも陸自航空隊にそんな余裕あるの？とか色々弊害出てくるけどそこまで頭で考えてんのかな |
|
すげえ大戦略脳だなヘリの軽歩兵万能論とか そりゃゲームならヘリで余裕だけどな |
|
好意的に考えて、活動家用の問答集作成資料集め（観測気球）か オタク向けまとめサイト用のネタ集め・仕込だろうなぁ。 それか、議論の途中で何かがキレちゃって アクセル全開の状態かも知れない。 まあ今日は白湯でも飲んで暖かくして寝なさい。 |
|
>ああ知恵遅れ…なのね なんか一気に白けたな AAV7不要論者を気取って煽るだけの知恵遅れに時間つぶすのはアホ臭いな |
|
>ああ知恵遅れ…なのね 知恵遅れ一人に､複数人がかき回される知恵遅れ以下の存在って何だろ |
|
>上陸専門の海兵隊が時代遅れになっちゃった 海兵隊を廃止した国はほぼ無いけどな�� 7080年代からヘリあるのに不思議だなー |
|
ブラホの数も揃わない 攻撃ヘリは自然削減の陸自にヘリのみ上陸作戦とか |
|
>知恵遅れ一人に､複数人がかき回される知恵遅れ以下の存在って何だろ かき回してるつもりなのか(驚愕) お互いブーメランの投げ合いしかしてないぞ |
|
>水陸両用車無しでヘリボーンだけで揚陸適地の周辺制圧するだけの戦力送り込むとな さっきも書いたろ ヘリの方がAAV7よりも多くの戦力を送り込める 低搭載量&紙装甲&低速なAAV7なんて使おうとすれば足手まといでしか無い |
|
>7080年代からヘリあるのに不思議だなー 未来に生きてるな |
|
>かき回してるつもりなのか(驚愕) 俺はかき回されていたのか（恐怖） |
|
>攻撃ヘリは自然削減の陸自にヘリのみ上陸作戦とか LCACもあるだろ |
|
>俺はかき回されていたのか（恐怖） 延々とレスしてくる時点で･･･ |
|
下手すりゃ小銃弾でも落とされるヘリで敵前上陸とか恐ろしすぎる… |
|
>延々とレスしてくる時点で･･･ その発言はブーメランだぞ |
|
>さっきも書いたろ お前、嘘ばっかで何の例も出せてないやん |
|
このままいけばAHはアパッチ13機しか残らないのに これだけで上陸支援かヘリオンリーなら嫌すぎるわ |
|
>お前、嘘ばっかで何の例も出せてないやん AAV7:4.5t CH-47:10t って出しただろ 嘘というならそうじゃない数字を出してみな |
|
>延々とレスしてくる時点で･･･ 面白いおもちゃで遊んでる感覚だったんだが コレがかき回されてる状態なのかな？ まぁ笑えるからどっちでもいいけど |
|
>その発言はブーメランだぞ ブーメランの意味を知らないんだよきっと |
|
そもそも携行火器しかもってない軽歩兵だけで無防備なLCACの揚陸地点を確保するのが難しいって分からないのな |
|
>下手すりゃ小銃弾でも落とされるヘリで敵前上陸とか恐ろしすぎる… 13kmしか出ない紙装甲で上陸とか自殺行為過ぎる |
|
後日AAV7反対のキャンペーンが張られて オスプレイと似たような議論経過を辿れば、 お察しといった所ですかね。 大変だろうなぁ、空から落ちてくる！とか騒げないし、 装甲車なんぞ珍しくもないし。 愛国者を装ってAAV7は使えない！反日装甲車！とか騒いでくれたら面白そうだな まぁ頭のやばい人だと思うけど、 少し期待しとく。 |
|
>面白いおもちゃで遊んでる感覚だったんだが >コレがかき回されてる状態なのかな？ 自分はそれが1:多だぞ まあ図にすれば､自分が中心に複数人が周辺でかき回されてるってことになる |
|
>そもそも携行火器しかもってない軽歩兵だけで無防備なLCACの揚陸地点を確保するのが難しいって分からないのな ゲームの世界なんだろう・・ |
|
つ太平洋戦争が最後 つビンラディン殺害は上陸作戦 つフォークランド紛争は水陸両用車不使用 つパナマ侵攻でLCACによる敵前上陸と海兵隊不参戦 |
|
>そもそも携行火器しかもってない軽歩兵だけで無防備なLCACの揚陸地点を確保するのが難しいって分からないのな それ以前に空自&海自が仕事してるのはAAVだろうがヘリだろうが前提条件だろ |
|
CHじゃ頑張ってもLAVくらいしか運べないからね しかもカツカツの車内に突っ込むか外にぶら下げるしかないから敵の攻撃受けてもまともに回避運動も出来ないだろうね |
|
>13kmしか出ない紙装甲で上陸とか自殺行為過ぎる ヘリは着陸する時もホバリングする時も時速０ｋｍなんですがそれは あぁ「AAV7も人員降ろす時は０ｋｍだﾑｷｰ」って言うだろうけど ０ｋｍになる時間も装甲もヘリとはダンチだからね |
|
>No.369434 わざとじゃないとしたら読解力なさ過ぎだな |
|
>まあ図にすれば､自分が中心に複数人が周辺でかき回されてるってことになる かき回され→まちがい 袋叩き→せいかい |
|
>ヘリは着陸する時もホバリングする時も時速０ｋｍなんですがそれは 全く無意味な論だな･･･ この世のものは止まってる時は全部0kmだ |
|
>わざとじゃないとしたら読解力なさ過ぎだな お前が嘘つきなのは変わらんし お前が俺に示した論拠は全て論破されてるのだが |
|
>かき回され→まちがい >袋叩き→せいかい まぁ本人が勝ってると思いこんでるからそれでいいかな…と でもレスが減ってることからもわかるように、皆もちょっと飽きてきたでしょ？ |
|
>袋叩き→せいかい その割には論破されると大人しくなっていくな AAV7はヘリより運べるとか21世紀以降に海兵隊廃止論とかの続きはどうなった? |
|
>オスプレイと似たような議論経過を辿れば、 この２つの装備を日本が持つことは特に中国に対して強烈なインパクト与えることになると思う。 これまでは中国から見て島の奪還は米軍頼みと見られていたのが、日本が自力で取り戻す意志を明確に示したことになるから。 |
|
FSや艦砲の援護下だから大丈夫ってのなら水陸両用車で上陸しても問題ないよね |
 >ヘリという､三軍がみんな持ってる代物で簡単に上陸できる時代になったから､上陸専門の海兵隊が時代遅れになっちゃった AAV7不要論だと思ったら海兵隊不要論だったのか…海兵隊が廃止されて上陸作戦は陸軍（日本なら陸自）が行うようになったら陸軍がAAV7を持つんじゃないでしょうかね。さっきから書いてるようにヘリだけでは補給が続かないため、海岸を制圧する必要があるが、その海岸の部隊は塹壕に篭っている可能性が高いため、ある程度の装甲をもった装甲車が必要。日本のヘリではLAVくらいしか運べない。スーパースタリオンならこれくらい運べるがAAV7以上にいい的だし、結局紙装甲で陣地に攻撃するのは一緒 |
|
>お前が俺に示した論拠は全て論破されてるのだが へー じゃあCH-47よりもAAV7の方が搭載量小さいっていう論拠を出してみてよ 予め言っておくが将来開発されるとかの幻想は駄目だぞ |
|
>海兵隊廃止論とかの続きはどうなった? でいつ予算要求で廃止要求されたのぼく？ｗ |
|
>この２つの装備を日本が持つことは特に中国に対して強烈なインパクト与えることになると思う。 予算のしわ寄せで自衛隊が弱体化するだけだと思う |
|
>でいつ予算要求で廃止要求されたのぼく？ｗ さらっと言ってることが変わってるなw |
|
>IP:153.196.*(ocn.ne.jp) こいつの世界ではアメリカの海兵隊は廃止決まってるようだな |
|
>AAV7はヘリより運べるとか21世紀以降に海兵隊廃止論とかの続きはどうなった? 海兵隊廃止論ってまだ続いてたのか… |
|
>じゃあCH-47よりもAAV7の方が搭載量小さいっていう論拠を出してみてよ 俺その話してねーからｗ 都合の悪い話を無視するなよ |
|
>じゃあCH-47よりもAAV7の方が搭載量小さいっていう論拠を出してみてよ 間違えた 搭載量大きい に訂正 |
|
>さっきから書いてるように 敢えてその部分を無視してるからねこの子 正直つまらん、飽きてきた…オモチャとしても失格だわ |
|
>後継車開発中止&現行車の生産も中止ってことはそのまま時間が経てばこの世から消えてなくなるってことだよ 開発中止になったのはEFVだけで水陸両用車自体の開発が中止になったわけではないよ EFVの代わりにACV (Amphibious Combat Vehicle）と呼ばれる水陸両用車の開発を行う計画があり、 この他にもMPC (Marine Personnel Carrier)という装輪の水陸両用車を調達する予定 アメリカ以外では韓国がAAV7をベースに武装やエンジンなどを強化した水陸両用戦闘車を開発する話が出てる |
|
>さらっと言ってることが変わってるなw 議論に上がって廃止されず、メディアの話題にもならず。海兵隊廃止論終了。 |
|
>俺その話してねーから >都合の悪い話を無視するなよ 全部論破じゃないの? 都合の悪い話を無視するなよ |
|
>さらっと言ってることが変わってるなw おまえがブーメラン投げたつもりでいる知恵遅れだから理解できないんだろ？ A-10の用に予算要求でいつ廃止要求きたの？ |
|
>都合の悪い話を無視するなよ 369459にコメントどうぞ |
|
>敢えてその部分を無視してるからねこの子 いや､長文は読み飛ばして､適当にレスしやすいのからレスしてるからね これだけ数が多いとどうしてもそうなるわけで､それはスマンね |
|
>AAV7はヘリより運べる 輸送ヘリ同等の装甲車は運べませんがね まあ第一陣のヘリボーンと第二陣の水陸両用車なんたまから当たり前だわな んでこの子はなんでヘリでわざわざ重い物持ってこうとするんかね 航空輸送の利点は速度なのにそれ殺してどうするのやら |
|
>韓国がAAV7をベースに武装やエンジンなどを強化した水陸両用戦闘車を開発する話が出てる むしろ韓国こそいらんやん…とか思ってしまう |
|
>369459にコメントどうぞ 幻想乙 |
|
>でもレスが減ってることからもわかるように、皆もちょっと飽きてきたでしょ？ 確かに飽きてきた。統合失調症の人を知っているけど、その人と大体似た感じがしている。 |
|
>幻想乙 論破おめでとうございます |
|
>それ殺してどうするのやら 隊員を殺したいんじゃね？ |
|
>んでこの子はなんでヘリでわざわざ重い物持ってこうとするんかね 航空輸送の利点は速度なのにそれ殺してどうするのやら 別にCH-47がAAV7の倍以上積んだって､速度はAAV7の10倍以上速いよw |
|
>全部論破じゃないの？ 『お前が俺に示した論拠』 読解力無さすぎだなｗ |
|
>A-10の用に予算要求でいつ廃止要求きたの？ あとだし乙 |
|
>確かに飽きてきた。統合失調症の人を知っているけど、その人と大体似た感じがしている。 ネットだからそういう病気の人も書き込めるよね 仕事控えた日曜夜に相手するタイプじゃねーよな… |
|
>『お前が俺に示した論拠』 >読解力無さすぎだな こんだけ多いとな､どれが誰のレスなのか分からん |
|
>議論に上がって廃止されず、メディアの話題にもならず。海兵隊廃止論終了。 21世紀以降だよ? |
|
>21世紀以降だよ? んで海兵隊廃止の兆候は？ |
|
>FSや艦砲の援護下だから大丈夫ってのなら水陸両用車で上陸しても問題ないよね それならわざわざ砂浜を探してやらないと駄目なAAV7よりも既にあるヘリで十分という話になる |
|
>この２つの装備を日本が持つことは特に中国に対して強烈なインパクト与えることになると思う。 >予算のしわ寄せで自衛隊が弱体化するだけだと思う 自衛隊の予算なんてほとんど人件費がらみで 元々装備購入費なんて全体の十数％でしか無いよ ましていっぺんに数十両購入するわけでもないのに |
|
>んで海兵隊廃止の兆候は？ 最初のレスは21世紀以降に海兵隊廃止論は? ってだけの話だろ 兆候は米国議員が唱えてるってことだよ |
|
>誰のレスなのか分からん 言い訳乙 No.369434に上げてるし お前はそれにレスしとるがな |
|
>自衛隊の予算なんてほとんど人件費がらみで >元々装備購入費なんて全体の十数％でしか無いよ >ましていっぺんに数十両購入するわけでもないのに その数少ない装備購入費がしわ寄せさせるんだからえらいことになるんだろ |
|
>最初のレスは21世紀以降に海兵隊廃止論は? >ってだけの話だろ すまんすまん |
|
>No.369434に上げてるし >お前はそれにレスしとるがな じゃあ読解力不足っってレスしてるだろ |
|
「ヘリの方が多くの人員、火器を運搬可能だ！」といって出された数値にはAAV７の重機関銃や擲弾銃、さらには歩兵にとって最も重要な装甲の重量は含まれていないからな。 ヘリの方がより多く運べると言うならば「AAV7並の装甲車＋4.5t分の人員や火器」を搭載しなくてはならない。 |
|
IP:153.196.*(ocn.ne.jp)の考える「理想の着上陸作戦」を見てみたいな 明日の朝まででいいんで説明書いておいて |
|
>「ヘリの方が多くの人員、火器を運搬可能だ！」といって出された数値にはAAV７の重機関銃や擲弾銃、さらには歩兵にとって最も重要な装甲の重量は含まれていないからな。 >ヘリの方がより多く運べると言うならば「AAV7並の装甲車＋4.5t分の人員や火器」を搭載しなくてはならない。 そんなアフォな理屈が通用するなら､AAV7はCH47を運べないといけないというトンチンカンな話になるぞ |
|
>IP:153.196.*(ocn.ne.jp)の考える「理想の着上陸作戦」を見てみたいな >明日の朝まででいいんで説明書いておいて もうめどいからキリの良い所で辞めるよ |
|
>別にCH-47がAAV7の倍以上積んだって､速度はAAV7の10倍以上速いよw CHじゃAAV7相当の装甲車両は運べないのよ あと他国に侵攻するわけじゃないから国内の揚陸適地なんて事前に調べておくわな普通 |
|
>その数少ない装備購入費がしわ寄せさせるんだからえらいことになるんだろ 一体どれくらいしわ寄せとやらが出るの？ 他の装備品犠牲にするほどの配備なんて出来るはずもないのに |
|
>CHじゃAAV7相当の装甲車両は運べないのよ AAV7じゃCH相当のヘリは運べないのよ >あと他国に侵攻するわけじゃないから国内の揚陸適地なんて事前に調べておくわな普通 いくら調べても砂浜しか使えないことには変わりないよ |
|
>読解力不足 太平洋戦争が最後→仁川上陸作戦 陸軍が海兵隊に先んじて上陸作戦の例でビンラディン殺害→内陸部での特殊作戦 フォークランド紛争では水陸両用車不使用→使ってます パナマ侵攻でLCACによる敵前上陸→そんな物は存在しない |
|
>一体どれくらいしわ寄せとやらが出るの？ 防衛予算がそのままなら､計上予算の分だけ他が減る >他の装備品犠牲にするほどの配備なんて出来るはずもないのに AAV7は安いけど､オスプレイとか1機でも100億とかだぞ |
|
>ネットだからそういう病気の人も書き込めるよね 自分とは意見がまったく逆でも理論整然としていたり、自分が気がつかない視点で物事を見ている人であれば貴重な話だと思うけど、話の前後関係がまったく理解できずに他人とコミュニケーションとれない人だなと思ったときはもう何言っても放置するのがいいね。 文面を観察して相手の精神状態を推測するのは面白いけど。 |
|
>No.369495 問題なのはそれらがレスの前後を無視してたり､自分のレスじゃなかったりすることなんやな |
|
>AAV7じゃCH相当のヘリは運べないのよ 島までの軽歩兵の足に過ぎないCHと違ってAAV7自体が装甲と火力になるんだから当たり前だわな |
|
>そんなアフォな理屈が通用するなら､AAV7はCH47を運べないといけないというトンチンカンな話になるぞ AAV7は上陸後も戦闘が可能だが、CH47は普通科隊員の上陸後に交戦するのは不可能だ。 CH47はそのほかに装甲車も運ばなければならない。 |
|
>自分とは意見がまったく逆でも理論整然としていたり、自分が気がつかない視点で物事を見ている人であれば貴重な話だと思うけど、話の前後関係がまったく理解できずに他人とコミュニケーションとれない人だなと思ったときはもう何言っても放置するのがいいね。 匿名掲示板で不特定多数と短時間多数のレスをしてみればわかるけど､不可能だから |
|
>むしろ韓国こそいらんやん…とか思ってしまう 仁川上陸作戦があったからね。過去の戦訓を元に装備を整えるのは正しい判断だと思うよ。実際効果的だろうし そして韓国はアメリカに次ぐAAV7保有国であり、その後継を自国産にしようというのは極々自然な流れ 報道ではエンジン強化で水上速度を20km/hに武装を40mmの砲にするらしい 砲については40mmテレスコープ弾を開発していたのでおそらくそれになると思う |
|
>AAV7は上陸後も戦闘が可能だが あれは基本的に輸送車だぞ･･･ 好き好んで戦闘させるようなもんじゃない ゲームじゃないんだから･･･ |
|
>いくら調べても砂浜しか使えないことには変わりないよ ゆとり上陸作戦でもどのみちLCAC上陸させるんだから一緒だよ もしかして第一陣から水陸両用車出すとでも勘違いしてんのかな |
|
>ゆとり上陸作戦でもどのみちLCAC上陸させるんだから一緒だよ LCAC使える状況ならAAV7を使う意味ないだろ |
|
>問題なのは 前後のレスを見てないじゃ言い訳のきかない嘘だから諦めろよｗ しかも同じIPが複数人で同一の主張してるとか言い出したｗ |
|
>一体どれくらいしわ寄せとやらが出るの？ >他の装備品犠牲にするほどの配備なんて出来るはずもないのに 横からだけど、いくつかの装備品の機能向上が見送られた。 ただ、防衛予算は限られた枠の中でまず日本の安全保障上優先度が高いものから割り当てられるので、ここ最近の政府の方針である南西方面の防衛を優先することによってそれ以外のものは後回しになってる。 まあ、これって今に始まったことじゃないよ。 BMD態勢を構築する時も色々と他の予算は削られたし、当時も今と同じような意見はあった。 |
|
重機関銃とグレネードランチャー装備して重機関銃に耐えられる装甲持った車両が戦えないなら隊員の携行火器が車載火器代わりで小銃弾に耐えられる装甲しかないLAVとかどうなるんすかね |
|
>前後のレスを見てないじゃ言い訳のきかない嘘だから諦めろよ 言い訳も何も部分抽出すれば意味が変わるのは日本語が不自由でもなければ分かることだろ >しかも同じIPが複数人で同一の主張してるとか言い出した ほらな､こういう思い込みでレスを捏造するのが駄目なのよ >同じIPが複数人で同一の主張 とかお前が初めて言い出したことだぞ |
|
>重機関銃とグレネードランチャー それくらいならCH-47でAAV7よりも遥かに大火力を運べるぞ |
|
砲爆撃→AAV7とライフルマンで橋頭堡確保→ヘリボーンandLCACで橋頭堡確立 なぐらいに考えてたんだけどなぁ |
|
>砲爆撃→AAV7とライフルマンで橋頭堡確 低速紙装甲なAAV7をそんなことに使うなんて危なすぎる |
|
LCACだと中の車両や兵隊降ろすのに極めて無防備になるからそのギャップ埋めるための水陸両用車導入だって考えできないんだね |
|
>言い訳も何も部分抽出すれば意味が変わるのは日本語が不自由でもなければ分かることだろ 抽出してみたが意味なんかNo.369495そのままで変わらんぞ |
|
>LCACだと中の車両や兵隊降ろすのに極めて無防備になるからそのギャップ埋めるための水陸両用車導入だって考えできないんだね 水陸両用車は止まってる時だけじゃなくて全ての場面において無防備だろ･･･ |
|
>低速紙装甲なAAV7をそんなことに使うなんて危なすぎる 砲爆撃に合わせて上陸するように発進するだろう。LCACじゃ機関銃ですら危ないし第一派じゃ辛いと思う。 |
|
>抽出してみたが意味なんかNo.369495そのままで変わらんぞ じゃあそう思いたい人はそう思えばいいんじゃね そしてそう思う人同士でレスしあってくれればそれでいいよ |
|
>それくらいならCH-47でAAV7よりも遥かに大火力を運べるぞ んで同等の代物持ってくるのに何ソーティ飛ばすのかね そもそも第一陣になんでCHなんだろうね 普通UHだわな |
|
ミサイルの脅威はAAVもLCACも同じだし |
|
>あれは基本的に輸送車だぞ･･･ 歩兵の火器よりも安定して撃てるし、ある程度の防御力は持っているため、移動式の砲台として使える。 そんなことを言ったらLAVなんて火力でも防御力でも劣っているじゃないか。 ちなみに、陸上では72km/h出るのでそんなに鈍重ではない。 |
|
重機関銃に耐えられる車両が常時無防備ならMBTでも第一波で持ってくるのかね |
|
>>砲爆撃→AAV7とライフルマンで橋頭堡確 >低速紙装甲なAAV7をそんなことに使うなんて危なすぎる 歩兵の戦闘すらそんな物なんだけど 装甲車があるだけ全然マシ |
|
>砲爆撃に合わせて上陸するように発進するだろう。LCACじゃ機関銃ですら危ないし第一派じゃ辛いと思う。 砂浜しか揚陸出来ないので､容易に揚陸地点を予想される低速紙装甲をそんなことに使うとか自殺行為だろ ヘリなら同じ紙装甲でも高速&どこでも揚陸可能だから､第一波に向いてる |
|
>じゃあそう思いたい人はそう思えばいいんじゃね >そしてそう思う人同士でレスしあってくれればそれでいいよ 具体的に反論出来ないから有耶無耶にしようという典型的な負け惜しみじゃん |
|
>んで同等の代物持ってくるのに何ソーティ飛ばすのかね 1回でAAV7､2台分運べるぞ |
|
>重機関銃に耐えられる車両が常時無防備ならMBTでも第一波で持ってくるのかね んでそれを載せるLCACも常時無防備ダナ |
|
>具体的に反論出来ないから有耶無耶にしようという典型的な負け惜しみじゃん 自分のレスじゃないものに反論しろと言われてもな それは違うよとしか言い様がないのよ |
|
>ヘリなら同じ紙装甲でも高速&どこでも揚陸可能だから､第一波に向いてる SAMの脅威は？？ |
|
橋頭堡の確保は無理だし しょせんは軽歩兵だから早く重武装の援軍を送らないと簡単に包囲殲滅される訳で |
|
>歩兵の戦闘すらそんな物なんだけど >装甲車があるだけ全然マシ だから輸送車であって､戦闘に使うもんじゃないぞ 付いてる武装はあくまで自衛用だ |
|
>SAMの脅威は？？ 時速13kmの浮いてるだけのAAV7よりはその10倍以上で飛べるヘリの方が安全 |
|
>付いてる武装はあくまで自衛用だ 自衛も戦闘ですぜ |
|
>んでそれを載せるLCACも常時無防備ダナ さっきから同じループを繰り返しているべ。 まともな人間と違って相手してもひたすら同じループを繰り返すよ。 |
|
>自分のレスじゃないものに反論しろと言われてもな >それは違うよとしか言い様がないのよ 同じIPで同じ時間帯に同じ海兵隊や水陸両用車不要論を唱えてて別人？ |
|
>1回でAAV7､2台分運べるぞ LAVだけでCHの腹の中一杯なんですが こんなバカがローマスやってないのが救いだね |
|
>だから輸送車であって､戦闘に使うもんじゃないぞ >付いてる武装はあくまで自衛用だ LAVを突撃に使う自衛隊からしたら立派な装甲車だけど？ |
|
>同じIPで同じ時間帯に同じ海兵隊や水陸両用車不要論を唱えてて別人？ そうじゃない そのまま引用すらせずに､脳内変換して意味を変えてるだろ そういうことを言ってるのよ |
|
AAVもLCACも陸に上がれば鈍足無防備→だから両方廃止やな！ |
|
>LAVを突撃に使う自衛隊からしたら立派な装甲車だけど？ 特攻隊かよ 本当なら現代戦は厳しいな |
|
>そのまま引用すらせずに､脳内変換して意味を変えてるだろ だから抽出しても意味が変わらないって言ったじゃん 違うというなら具体的に言えばいいのに有耶無耶にしようとする態度は典型的な負け惜しみだよって話 |
|
>LAVだけでCHの腹の中一杯なんですが AAVじゃ0台だぞ |
|
>本当なら現代戦は厳しいな そんな無知なのに今までレスしてたの？ |
|
>だから抽出しても意味が変わらないって言ったじゃん じゃあわざわざ変える必要ないだろ そのまま引用してくればいいだけの話だ >違うというなら具体的に言えばいいのに有耶無耶にしようとする態度は典型的な負け惜しみだよって話 No.369510で具体的に書いてるだろ それとも全部について書けとでも言いたいのか? |
|
>しかも同じIPが複数人で同一の主張してるとか言い出したｗ 正直OCNが多すぎて最初は誰が誰やら… >重機関銃に耐えられる車両が常時無防備ならMBTでも第一波で持ってくるのかね ACECOMBAT6の「アネア大陸上陸作戦」とかを思い出したが、たぶんそういう認識なんだろう |
|
>そんな無知なのに今までレスしてたの？ いや､別に本気にしてるわけじゃないけどな 自衛隊でも普通に降りて戦うだろうよ |
|
>AAVじゃ0台だぞ 重機関銃に耐えられるAAV7で小銃弾しか弾けない装甲車持ってく必要ないわな |
|
>じゃあわざわざ変える必要ないだろ 俺がレスした訳じゃないからなあ >No.369510で具体的に書いてるだろ だから意味は変わってないよっていってるじゃん |
|
>重機関銃に耐えられるAAV7で小銃弾しか弾けない装甲車持ってく必要ないわな いやAAVみたいな紙装甲も最初から必要ないよ |
|
>俺がレスした訳じゃないからなあ ならレスするなよって話 >だから意味は変わってないよっていってるじゃん もう水掛け論だな |
 >自衛隊でも普通に降りて戦うだろうよ http://www.nicovideo.jp/watch/sm4986166 |
|
3分間レスが途絶えたら､抜けるから､そういうことでよろしく |
|
http://togetter.com/li/780936 ocn.ne.jpみたいな時代は誰にだってあるはずさ。もっと寛容になろうよ、みんな！ |
|
>No.369555 一般公開用の演習をそのまま実戦でやると思ってるの? |
|
>ならレスするなよって話 なんで？ >もう水掛け論だな だから有耶無耶にしないで具体的に言えばいいじゃん？ |
|
>なんで？ 相手の意図も分からんだろ >だから有耶無耶にしないで具体的に言えばいいじゃん？ それも水掛け論だな もうレスしただろ |
|
>いやAAVみたいな紙装甲も最初から必要ないよ AAV7は紙装甲でLAVのようなCHで空輸可能な装甲車は紙ではないのか… |
|
>AAV7は紙装甲でLAVのようなCHで空輸可能な装甲車は紙ではないのか… AAVもCHも基本的に軽いものを運ぶもんだろ 紙装甲じゃない装甲が欲しければLCACしかないってことだ |
|
>一般公開用の演習をそのまま実戦でやると思ってるの? 普教連じゃ訓練で普通にやってたな |
|
>普教連じゃ訓練で普通にやってたな 訓練というか演習でもやってるの? |
|
>紙装甲じゃない装甲が欲しければLCACしかないってことだ 海岸線に突っ込むLCACも常時無防備。その海岸線に橋頭堡を確立するのがAAV。 以下、無限ループが続きます |
|
>海岸線に突っ込むLCACも常時無防備。その海岸線に橋頭堡を確立するのがAAV。 >以下、無限ループが続きます 低速紙装甲よりは高速紙装甲&揚陸場所自由自在なヘリの方がマシ 以下略 |
|
>相手の意図も分からんだろ レスのやり取りを読めば良いだけじゃん >それも水掛け論だな >もうレスしただろ してないよ 具体的にこういう意味だと実際のレスを解説すれば良いって言ってるの |
|
>訓練というか演習でもやってるの? うん 米軍もやってた |
|
>紙装甲じゃない装甲が欲しければLCACしかないってことだ LCACは装甲なんてないし、AAV7よりも海上で露出される部位も大きいため的になる（多分搭載されているMBTのことを言っているんだろうが、相手の火力を歩兵で排除しない限り上陸前に沈む） それにさっきAAV7は時速13kmしか出ないから的になると言っていたが、この話と聞き比べると上陸後の話と上陸前の話が一緒になっている。 |
|
>レスのやり取りを読めば良いだけじゃん じゃあどうして居なくなった相手はレスをそのまま引用せずに､自分で変換してたか分かる? >具体的にこういう意味だと実際のレスを解説すれば良いって言ってるの だから､自分のレスならレスするけど､相手が勝手に書き換えたレスについては違うとしか言い様がないってば |
|
>うん >米軍もやってた 何処の演習場? |
|
レスポンチバトルは不毛である… |
|
昔、某所に「高度な輸送ヘリ」がどうこうというのが居たがそれの亜種だろうか |
|
>それにさっきAAV7は時速13kmしか出ないから的になると言っていたが、この話と聞き比べると上陸後の話と上陸前の話が一緒になっている。 上陸前も上陸後も紙装甲であることに変わりはない 上陸前というか上陸中は低速紙装甲 上陸後は紙装甲 使えないことに変わりはない |
|
>低速紙装甲よりは高速紙装甲&揚陸場所自由自在なヘリの方がマシ AAV7部隊に対応できる重武装相手じゃヘリボーン部隊での橋頭堡の確保は無理だし しょせんは軽歩兵だから早くこちらも重武装の援軍を送らないと簡単に包囲殲滅される訳で |
|
>レスポンチバトルは不毛である… というかみんな結構やる気マンマンやね レスが途絶えないよ･･･ |
|
>何処の演習場? 北と東の富士 |
|
>AAV7部隊に対応できる重武装相手じゃヘリボーン部隊での橋頭堡の確保は無理だし ヘリなら速度&揚陸場所を自由に選べるというメリットが有るだろ というかそこまで相手が強力なら､もうちょっと空自さん頑張ってとしか言い様がない |
|
>北と東の富士 で､みんな軽装甲に乗ったまま突撃してたの? |
|
>ヘリなら速度&揚陸場所を自由に選べるというメリットが有るだろ 軽歩兵が重武装の部隊と離れてどうするの？ 橋頭堡を確保するんじゃないの？ >というかそこまで相手が強力なら､もうちょっと空自さん頑張ってとしか言い様がない 上の方でも書かれてたけど自衛隊自身が重武装を維持した水際戦闘を想定してるよね そんな甘い状況を想定してどうするの？ |
|
>で､みんな軽装甲に乗ったまま突撃してたの? LAVやハンヴィーでも突撃してたな |
|
ヘリも降りられる平地平野に制限があるんだがね。完全な奇襲が成立してもしなくてもヘリ第一派の軽歩兵部隊じゃ敵の攻勢には耐えられんでしょ。後続が続かないと。 何ならAAVとヘリボーンを同時に行えばいいんじゃね。 |
|
>上陸前も上陸後も紙装甲であることに変わりはない 何の攻撃を想定して紙装甲と言っているのだろう。 最も厄介なのは砲撃と機関銃なので、これに耐えられる装甲があるだけで有難い。 何も永久要塞やパックフロントを攻略するわけではないのだから。 |
|
>軽歩兵が重武装の部隊と離れてどうするの？ >橋頭堡を確保するんじゃないの？ 離れる訳じゃない 準備してる砂浜正面じゃなくて裏に降りるとかヘリなら可能だろ >そんな甘い状況を想定してどうするの？ そこまで厳しい想定なら､紙装甲のAAVなんて議論の余地も無くなるな |
|
>何の攻撃を想定して紙装甲と言っているのだろう。 >最も厄介なのは砲撃と機関銃なので、これに耐えられる装甲があるだけで有難い。 今どきミサイルもRPGも無いとか､やっぱ太平洋戦争の想定なんやな |
|
>で､みんな軽装甲に乗ったまま突撃してたの? このやり取りを相手が答えられなくなるまで延々続けて最後に勝利宣言か。 昔よく見た光景 |
|
>今どきミサイルもRPGも無いとか､やっぱ太平洋戦争の想定なんやな それならヘリにも言えるけどね |
|
>じゃあどうして居なくなった相手はレスをそのまま引用せずに､自分で変換してたか分かる? 調べたけどjig.jpって携帯のIPだからコピペが面倒だったんじゃね？ >だから､自分のレスならレスするけど､相手が勝手に書き換えたレスについては違うとしか言い様がないってば でもレスの意味は同じだし 君は嘘つきだろ |
|
>それならヘリにも言えるけどね 何度も書いてるだろ ヘリは時速13kmのAAVと違って速度もあるし､揚陸も場所を選ばない |
|
>調べたけどjig.jpって携帯のIPだからコピペが面倒だったんじゃね？ 今どきガラケー? スマホなら普通にコピペするほうが楽だろ >でもレスの意味は同じだし レスしてる張本人が違うと言ってるのに､嘘つき呼ばわりされてもな･･･ |
|
携帯SAM撃たれたら終わるからヘリ不要ですね |
|
>LAVやハンヴィーでも突撃してたな 普通科が降りないで乗ったままってそれは突撃じゃなくて移動してただけじゃね |
|
>ヘリは時速13kmのAAVと違って速度もあるし､揚陸も場所を選ばない ヘリ第一派の軽歩兵部隊じゃどこに揚陸しようと火力が弱くて攻勢に耐えられん。一度攻められればヘリの揚陸スポットも危険に晒され後続部隊が途絶え孤立するだけ。 |
|
>携帯SAM撃たれたら終わるからヘリ不要ですね 時速13kmよりは遥かに当たる確率は低いけどね |
|
>ヘリ第一派の軽歩兵部隊じゃどこに揚陸しようと火力が弱くて攻勢に耐えられん。 AAVの火力とか雀の涙すぎるぞ |
|
ヘリで兵隊降ろすにしても場所くらい選ぶわアホか 車両や重火器積んでれば尚更 |
 AAV7を紙装甲言いながら 装甲がないに等しいヘリボーンを必死に推せる意味がわからん高速で飛べるというが部隊を下ろすには着陸するかホバリングしなきゃならんわけでその間はいい的よ？ |
|
>ヘリで兵隊降ろすにしても場所くらい選ぶわアホか >車両や重火器積んでれば尚更 ところがAAVじゃ選べないという誰得使用 |
|
>その間はいい的よ？ AAVは常時いい的だろ･･･ |
|
>AAVの火力とか雀の涙すぎるぞ ライフルマン分隊+mk19グレネードランチャー+M2重機関銃+重機関銃に耐える装甲 ヘリボーン部隊がこれ以上の火力を一挙に持ってこれるのかね |
|
>今どきミサイルもRPGも無いとか､やっぱ太平洋戦争の想定なんやな 何故AAV7だけで攻撃を行うような想定しかしてないんだろうか。 事前に上陸した小規模な歩兵が相手の陣地の規模や位置をだいたい特定→砲撃や爆撃であらかた潰す→歩兵や工兵を一定規模先に上陸させて地雷や障害を処理させAAV7の上陸を支援→AAV7が上陸→AAV7が歩兵を展開→陣地をAAV7の制圧射撃の下で攻略→主力上陸→引き続きAAV7は輸送及び支援に従事 でいいだろうに |
|
>ヘリボーン部隊がこれ以上の火力を一挙に持ってこれるのかね 何度も書いてるが､CH-47の搭載量はAAV7の2倍以上な |
|
ついでにある程度耐えればLCACの重武装部隊の支援がすぐ受けれるしな ところが後方に降りたヘリボーン部隊の場合はそうはいかない |
|
>離れる訳じゃない >準備してる砂浜正面じゃなくて裏に降りるとかヘリなら可能だろ そっからどうやって橋頭堡を確保しに行くの？ >そこまで厳しい想定なら､紙装甲のAAVなんて議論の余地も無くなるな だから言ってるじゃん それくらいの突撃なら普通にやってるって |
|
重機関銃に耐えられる車両が的扱いの人の脳内世界じゃMBTの正面装甲に守られてないとダメみたいだね |
|
>でいいだろうに AAV7が無くても同じことができるからだろ |
|
>ところがAAVじゃ選べないという誰得使用 LCACも砂浜がないと揚陸できないが ヘリで全部運ぶ気か？ |
|
>何度も書いてるが､CH-47の搭載量はAAV7の2倍以上な しかしAFVは運べない |
|
>レスしてる張本人が違うと言ってるのに､嘘つき呼ばわりされてもな･･･ だから具体的に言えば良いじゃん |
|
>ついでにある程度耐えればLCACの重武装部隊の支援がすぐ受けれるしな ここの前提だと､耐えてるだけじゃ駄目だろ LCACがこれるように橋頭堡確保しないとって話じゃなかったのか |
|
>普通科が降りないで乗ったままってそれは突撃じゃなくて移動してただけじゃね No.369555の動画内で普通に突撃と言ってるな |
|
>LCACも砂浜がないと揚陸できないが >ヘリで全部運ぶ気か？ LCACはヘリの後だろ |
|
>ここの前提だと､耐えてるだけじゃ駄目だろ 耐えると橋頭堡確保は同じ意味でしょ |
|
>だから具体的に言えば良いじゃん それが No.369510 でその後jig.jpは退散した にも関わらず第三者が分からんまま粘ってるんだが |
|
>耐えると橋頭堡確保は同じ意味でしょ 耐えるにそんな意味は無いなあ |
|
>LCACはヘリの後だろ 海岸線を確保せずに？ |
|
>AAVは常時いい的だろ･･･ 地上部隊と連携しようとすれば 結局低空を低速で飛ばなきゃならんわけでその間は常時ヘリもいい的ですが何か？ |
|
CHがAAV7の倍物資積めても島内での戦闘車両はLAVくらいしか持ってこれないから無意味な比較だよ そもそも重量でしか物資の量判断できないってすごいな こんなのがローマスやってたら上陸作戦失敗するんだろうな |
|
>No.369555の動画内で普通に突撃と言ってるな まあニコ動は登録してないから見てないけどね |
|
>海岸線を確保せずに？ 確保するのがヘリのお仕事 |
|
>結局低空を低速で飛ばなきゃならんわけでその間は常時ヘリもいい的ですが何か その間だけだろ しかもAAVと違って高速 |
|
>それが >No.369510 全然具体的じゃないけど？ 意味が違うんだい！言い張ってるだけで |
|
>耐えるにそんな意味は無いなあ 砲爆撃で敵を掃討後上陸→攻勢に出た敵の攻撃を退け海岸線を制圧→LCAC到着 |
|
>まあニコ動は登録してないから見てないけどね じゃあ、AAV7は立派な装甲車という事で |
|
>CHがAAV7の倍物資積めても島内での戦闘車両はLAVくらいしか持ってこれないから無意味な比較だよ だから使える戦闘車両が欲しけりゃLCAC使うしか無いってば AAVなんてどうあがいても紙装甲はどうにもならん >そもそも重量でしか物資の量判断できないってすごいな まあ普通搭載量を測るときは重量だからな |
|
別にAAV上陸とヘリボーンを同時に行っちゃいけない縛りがあるわけでもない。ヘリで速やかに上陸→AAV部隊上陸後共同戦闘→LCAC到着 で弱点を補い合うのも良し |
|
>全然具体的じゃないけど？ 相手のレスをちゃんとそのまま引用して具体的にレスしてるだろ そういうことを自分もやれってだけの話だ 脳内変換有りならなんでもありだ |
 >AAV7が無くても同じことができるからだろ よく読めばわかるだろうが、陣地攻略と主力上陸の間にはブランクがある。この段階で装甲車両がない状況はノルマンディー上陸にたとえればオマハ・ビーチのようなものであり、最も上陸部隊には危険な場面である。ここで、LCACでは、砲撃を受けて破壊される可能性が高いため、比較的小さく、装甲化されたAAV7が必要である。水上では殆どが水面下に隠れる。 |
|
>じゃあ、AAV7は立派な装甲車という事で まあそう思いたい人は思えばいいんじゃね 本当に立派だったら陸軍も採用してるだろうよ |
|
速さ強調する割りに機動に制限かかるわ荷卸しに時間かかるような重量物をヘリで運びたが謎 それでも水陸両用車より速いって言うんだろうけど小銃でキャビン蜂の巣にされるような航空機が敵地でゆっくりしてる方が遥かに危険なんだが |
|
>別にAAV上陸とヘリボーンを同時に行っちゃいけない縛りがあるわけでもない。 予算という縛りがある 特に貧乏陸自はコスパや汎用性を考えないと弱体化する |
|
>本当に立派だったら陸軍も採用してるだろうよ まーたそのロジックか。役割分担だって言ってんだろ。 もう海兵隊廃止論はやだよつまんないし。 |
|
>相手のレスをちゃんとそのまま引用して具体的にレスしてるだろ >そういうことを自分もやれってだけの話だ なんで？ 意味は通じてるじゃん 違うと言うなら具体的に解説したらと言ってるんだけど |
|
>この段階で装甲車両がない状況はノルマンディー上陸にたとえればオマハ・ビーチのようなものであり、最も上陸部隊には危険な場面である。 だからあんな上陸作戦の時代はもう終わったって |
|
>速さ強調する割りに機動に制限かかるわ荷卸しに時間かかるような重量物をヘリで運びたが謎 >それでも水陸両用車より速いって言うんだろうけど小銃でキャビン蜂の巣にされるような航空機が敵地でゆっくりしてる方が遥かに危険なんだが 敵前を13kmで浮いてくるようなものに比べれば遥かにマシだよ |
|
>なんで？ あんたが省略してるところに理由が書いてるだろ 脳内変換有りならなんでもあり |
|
予算云々言い出すなら装甲車なんてヘリに比べたら維持費も搭乗員も安上がりだけどね 比べても意味ないけど |
|
>本当に立派だったら陸軍も採用してるだろうよ 立派な装甲車のストライカー装甲車も12.7mmは耐えられるがミサイルには耐えられないぞ。 |
|
>本当に立派だったら陸軍も採用してるだろうよ それへの反論も前のレスにあるけど >それって海兵隊と陸軍の役割分担がそのまま反映されてるんじゃないの？ >米陸軍に必要十分の上陸作戦能力があるなら陸自は海兵隊に教えを乞わず >今までの関係性から米陸軍の指導の下で訓練をする事になるわな >そもそも米陸軍は殴りこみ担当じゃないし >一番槍は大抵海兵隊だし >そりゃ海兵隊の後ついて上陸すんだから当たり前だろ >陸自の前にはどこからか謎の海兵自衛隊が現れて >お掃除していってくれるのかい |
|
>まーたそのロジックか。役割分担だって言ってんだろ。 だから､海兵隊しか出来ないことが今の時代無くなっちゃったんだよ |
|
>あんたが省略してるところに理由が書いてるだろ >脳内変換有りならなんでもあり だから脳内変換で間違ってるって言うなら具体的に解説すれば？と言ってるんだけど |
|
>だから､海兵隊しか出来ないことが今の時代無くなっちゃったんだよ の割りには海兵隊を廃止する国がry |
|
>予算云々言い出すなら装甲車なんてヘリに比べたら維持費も搭乗員も安上がりだけどね ヘリは日常でも上陸作戦以外でも使えるもの |
|
>だから脳内変換で間違ってるって言うなら具体的に解説すれば？と言ってるんだけど だからもうしたって書いてるだろ 具体的にレスも引用してただろ それと同じことをやれってだけの話だ 水かけすぎる |
|
>の割りには海兵隊を廃止する国がry wikipediaに日本も海兵隊を廃止した国として載ってるぞ |
|
>wikipediaに日本も海兵隊を廃止した国として載ってるぞ 復活したぜ |
|
海上を安全に渡るために軽歩兵をヘリや高速舟艇で先遣するんだが そして水陸両用車を上陸させて揚陸地点だけでなくある程度縦深確保してから揚陸艇で重装備の投入だわな |
|
>それへの反論も前のレスにあるけど そりゃ今陸自が海兵隊装備を導入させられてるのは､オーストラリアが潜水艦増強しようとしてるのと同じ理由で､米軍の財政削減&大リストラがあるわけ 日本は海兵隊の代わりにさせられようとしてるんだから､海兵隊を真似るのは当然 |
|
>だからもうしたって書いてるだろ >具体的にレスも引用してただろ してないよ？ どこにこれ等の内容が間違ってるという具体的に解説したレスがあるの？ >太平洋戦争が最後→仁川上陸作戦 >陸軍が海兵隊に先んじて上陸作戦の例でビンラディン殺害→内陸部での特殊作戦 >フォークランド紛争では水陸両用車不使用→使ってます >パナマ侵攻でLCACによる敵前上陸→そんな物は存在しない というこれって脳内変換じゃなくて要約って言うよね |
|
>復活したぜ まあこれからの話だな |
|
>してないよ？ >どこにこれ等の内容が間違ってるという具体的に解説したレスがあるの？ > No.369510 何回同じことをレスすれば分かるんだ? 相手のレスをちゃんとそのまま具体的に引用してるだろ >というこれって脳内変換じゃなくて要約って言うよね 書いてないことを勝手に書くことは要約とは言わない |
|
陸自が東アジアで海兵隊の仕事請け負うなら尚更水陸両用車必要だよね |
|
>まあこれからの話だな 逆上陸任務の海兵隊「的」部隊ならもうあるじゃん |
|
>そして水陸両用車を上陸させて揚陸地点だけでなくある程度縦深確保してから揚陸艇で重装備の投入だわな 紙装甲AAVにその任は重い･･･ |
 >だからあんな上陸作戦の時代はもう終わったって 時代を先取りしているつもりなんだろうけど、全く不可能な机上の空論を言っているだけ。こんな感じと一緒 |
|
>逆上陸任務の海兵隊「的」部隊ならもうあるじゃん 的と海兵隊は違うだろ |
|
>そりゃ今陸自が海兵隊装備を導入させられてるのは､オーストラリアが潜水艦増強しようとしてるのと同じ理由で､米軍の財政削減&大リストラがあるわけ >日本は海兵隊の代わりにさせられようとしてるんだから､海兵隊を真似るのは当然 ん？ >だから､海兵隊しか出来ないことが今の時代無くなっちゃったんだよ これはどうしたの？ 日本に任務を押し付けるにしても陸軍でも可能なら真似をする必要は無いよな 技術も陸軍から教われば良いし |
|
>日本は海兵隊の代わりにさせられようとしてるんだから､海兵隊を真似るのは当然 じゃあ何も問題ないんじゃ…？ 米海兵隊以上に着上陸戦の経験のある軍隊があるなら教えて欲しいもんですが |
|
>日本は海兵隊の代わりにさせられようとしてるんだから､海兵隊を真似るのは当然 海兵隊の必要性は揺るがないって事だ。 |
|
>これはどうしたの？ >日本に任務を押し付けるにしても陸軍でも可能なら真似をする必要は無いよな >技術も陸軍から教われば良いし 海兵隊の真似をさせるのが目的なんだから､陸軍じゃ駄目だろ 同じことが出来たとしてもな |
|
重機関銃に耐えられる装甲持ってる車両が紙装甲っていつまで言い続けるんだろうね この子の脳内じゃMBT以外の装甲車両は無価値なのかね |
|
>じゃあ何も問題ないんじゃ…？ >米海兵隊以上に着上陸戦の経験のある軍隊があるなら教えて欲しいもんですが 米国の下請けをさせられるために､時代遅れの装備を自腹で購入ってのが問題ないならそれでいいけどな |
|
>海兵隊の真似をさせるのが目的なんだから､陸軍じゃ駄目だろ そら、日本が今まで持ってなかった逆上陸部隊だからな。もう答え出たな。 |
|
>重機関銃に耐えられる装甲持ってる車両が紙装甲っていつまで言い続けるんだろうね >この子の脳内じゃMBT以外の装甲車両は無価値なのかね イラク戦争で紙装甲に価値がないことは証明されまくっただろ |
|
>wikipediaに日本も海兵隊を廃止した国として載ってるぞ もしかしてそれは明治の海兵隊の事じゃないか？ さっきから第二次大戦ですら古いと言っている人が明治の話とは。 それに陸戦隊というものがあってだな。 |
|
>そら、日本が今まで持ってなかった逆上陸部隊だからな。もう答え出たな。 同じことは陸軍でもできるけど､敢えて古い海兵隊スタイルを導入させられてるわけだ それでいいのってこと |
|
島の戦闘とイラクの治安戦一緒にするとか頭悪いのかな |
|
>海兵隊の必要性は揺るがないって事だ。 最早政治的なものでしか無いけどな >もしかしてそれは明治の海兵隊の事じゃないか？ そうよ |
|
>それでいいのってこと んなもん世界に言え世界に 中国台湾韓国ロシアフランスイギリスイタリアなどなどたくさんおるで |
|
>島の戦闘とイラクの治安戦一緒にするとか頭悪いのかな 米軍がAAV7の後継に重装甲を求めたことも知らんのか |
|
>No.369510 >何回同じことをレスすれば分かるんだ? >相手のレスをちゃんとそのまま具体的に引用してるだろ 内容が間違ってるという解説は皆無じゃん |
|
>んなもん世界に言え世界に >中国台湾韓国ロシアフランスイギリスイタリアなどなどたくさんおるで 今更海兵隊のモノマネさせられてるのは日本くらいだろ |
|
海兵隊の価値がそんなに低下してるなら陸自と繋がりある陸軍が横槍入れてご破算になるわな そうならない時点でおかしいとは考えられないらしい |
|
>書いてないことを勝手に書くことは要約とは言わない >>そりゃ海兵隊の後ついて上陸すんだから当たり前だろ >そういう戦争は太平洋戦争が最後だよ >書き込みをした人によって削除されました >>そもそもアメリカ陸軍が海兵隊に先んじて海から敵地に強襲上陸した事例なんてあったか？ >ビンラディン殺しは､米国海軍の仕業 >LCACオンリーで敵前上陸かました例すら出さずに何を言ってんだこいつは >>それとLCACオンリーの上陸作戦の例はまだ？ >パナマ侵攻 書いてあるじゃん |
|
>内容が間違ってるという解説は皆無じゃん これが内容が間違ってるという解説だよ >しかも同じIPが複数人で同一の主張してるとか言い出した ほらな､こういう思い込みでレスを捏造するのが駄目なのよ >同じIPが複数人で同一の主張 とかお前が初めて言い出したことだぞ |
|
>今更海兵隊のモノマネさせられてるのは日本くらいだろ 今更って新しく作るからな。海兵隊なんてどこも似たようなもんだけど。 |
|
>書いてあるじゃん 削除されましたって書いてあるぞ |
|
>イラク戦争で紙装甲に価値がないことは証明されまくっただろ モガディシオで紙装甲以下だけど高速のヘリと歩兵が大損害出したのも証明されてますがね |
|
EFVも防護能力は大差ないでしょ |
|
>海兵隊の真似をさせるのが目的なんだから､陸軍じゃ駄目だろ >同じことが出来たとしてもな 任務を肩代わりさせるのに陸軍でも出来る事をわざわざ真似させるとか滅茶苦茶すぎて意味不明なんですが |
|
なんかもう途切れずに延々と続くな･･･ 流石に明日があるし､疲れたから寝るわ スマンね&乙 |
|
>アルミ合金製の車体であるため耐弾性能は低いとされる。付加装甲の予定は不明であるが、水上航行時には重量物は取り付けられないと予想される。 紙やん |
|
兵頭の本鵜呑みにするような脳ミソだからしゃあないね |
|
>これが内容が間違ってるという解説だよ あ、じゃあ他のは間違ってない嘘つきでしたって認めてるのね >削除されましたって書いてあるぞ 君が消したんだろ |
|
月曜日のこんな時間に軍オタがふたばで治安戦をしているとは。 OCNは大地に伏してただ涙やな |
|
>スマンね&乙 まあ軍オタは誰でもこういう時代があるから気にしなくていい。 私も30年とか40年やってる軍オタには頭が上がらないことはあるし。 |
|
>海兵隊の価値がそんなに低下してるなら陸自と繋がりある陸軍が横槍入れてご破算になるわな >そうならない時点でおかしいとは考えられないらしい これな 陸上総隊の司令部を米陸軍司令部のあるキャンプ座間に設置するくらい緊密になるのに |
|
寝て起きたらスゲーことになってら コイツ今後もこの板に居着く気かな |
|
>今更海兵隊のモノマネさせられてるのは日本くらいだろ その7ヶ国全て水陸両用戦闘車両を保有してたり新しいのを調達予定なのだが |
|
>もうめどいからキリの良い所で辞めるよ とか言いつつ２時間もやってたのか… しかも同じ話を延々と やっぱマジモンの病気持ちはすげぇな |
|
>>もうめどいからキリの良い所で辞めるよ >とか言いつつ２時間もやってたのか… >しかも同じ話を延々と >やっぱマジモンの病気持ちはすげぇな しかも別スレと同時にな |
|
437ってここ数年じゃ一番伸びたよな |
|
人として持っているべき思考が無いのでいくらやり取りしても無駄なんだよね。 統合失調症の人で奇行が目立つ人に物事の善悪や考え方を一生懸命教えている人がいたけど、最後は諦めていた。 そりゃそうだwそれで行動が改まるようならそもそも病気とは言えないから。 >IP:153.196.*(ocn.ne.jp) で判別つくから次は無視すればよろし。 |
|
> Name 名無し 15/03/01(日)14:21:01 IP:153.196.*(ocn.ne.jp) No.834502 del >>イオンの権力使って生きてるくせによく言う >韓国のパチンコ屋に家まで建ててもらってる安部首相よりはましだろ >生まれた時から売国奴になることを宿命付けられてるのが安倍ちゃん 政治板見てたら何気なく居て吹いた やっぱりあっち系の人だったんだね・・・ |
|
見事なまでのキチガイやね |
|
>> Name 名無し 15/03/01(日)14:21:01 IP:153.196.*(ocn.ne.jp) No.834502 del >>>イオンの権力使って生きてるくせによく言う >>韓国のパチンコ屋に家まで建ててもらってる安部首相よりはましだろ >>生まれた時から売国奴になることを宿命付けられてるのが安倍ちゃん >政治板見てたら何気なく居て吹いた >やっぱりあっち系の人だったんだね・・・ しかもその後にコピペされてる記事のソースが リテラってトンデモ情報サイトだしなw |
 分かった分かった。 こいつが導入されれば長かったこの戦いも終わる。 |
|
敵地への空中機動の意義も理解してないみたいだし 敵後方に遊撃部隊を配置して敵の戦力・意識の分散や攪乱、要地の早急な確保が主任務で橋頭堡確保の主力では無いのに その辺は野戦と同じだな 正面は火力支援の下で装甲戦力と歩兵による突撃で水際の敵戦線の制圧 IP:153.196.*(ocn.ne.jp)の言ってるのは敵戦線後方に展開した空挺部隊が敵正面戦力に攻撃を仕掛けて 自軍の正面はソフトスキンのトラックや戦車運搬車をそのまま突入させるという物 |