政治＠ふたば保管庫 [戻る]
|
桜井氏は「訴状を確認していないが、言論人はいかなる批判に対しても言論で応じるべきだ。 私の論評に不満があるなら、言論の場で不満の内容を説明し、反論すればよい」とコメント。 週刊新潮編集部は「訴状が届いていないのでコメントできない」としている。 植村氏は１月にも文芸春秋などを相手取り、同様の訴訟を東京地裁に起こしている。 http://www.47news.jp/CN/201502/CN2015021001002029 もしこれで桜井が負けたらこいつとネトウヨたちはどうなるんだろう?ｗって考えたら興味が沸いてくるな。 |
 >もしこれで桜井が負けたらこいつとネトウヨたちはどうなるんだろう?ｗって考えたら興味が沸いてくるな。 ネトウヨ連呼厨ってなんで妄想に妄想を重ねて掲示板上で公開オナニーに耽る奴ばっかなんだろうね |
|
>もしこれで桜井が負けたらこいつとネトウヨたちはどうなるんだろう?ｗって考えたら興味が沸いてくるな。 これで植村が負けたらスレ主みたいなトンスル人はどう火病するんだろう 日本は裁判官もネトウヨだ－と喚くんだろうなｗｗｗｗｗ |
 >「私は捏造記者ではない。不当なバッシングには屈しない。事態を変えるには司法の力が必要だ」 言論の自由ガーとか言いながら自分が批判対象になると速攻で司法に泣きついて相手を黙らせようとするダブスタサヨクの本領発揮ですね |
|
>もしこれで桜井が負けたら 裁判官をチェックしといて選挙時にその裁判官にバツ付けるだけですがなにか？ |
|
たかじん委員会の「櫻井が出てくる回は田嶋が絶対出演しないの法則」はまだ続いてるのだろうか |
|
サヨク（韓国朝鮮極右）は工作としての言葉しか言えないから信念が無い 日本側の信念ある桜井さんに勝てるわけがないから逃げるのか |
|
訴訟を起こすのは簡単だが、立証責任は原告にある。 普通にやったら勝てません。この人がどんな論理展開で 打開しようとするか裁判傍聴マニアとしては実に興味が尽きない。 |
|
>この人がどんな論理展開で >打開しようとするか裁判傍聴マニアとしては実に興味が尽きない。 多分、だけど 左巻き弁護団が多数支援する模様なので 当人じゃなくて弁護団が超次元理論を展開する気が |
|
>左巻き弁護団が多数支援する模様なので 小泉内閣時代の司法制度改革によって司法試験合格者数を増やし過ぎたため いまいち出来の良くない修習生が増えてしまって就職難に陥った挙句に サヨク系の法律事務所に取り込まれる現象が起きているみたいなんだよね。 そういった いわば「烏合の衆」みたいな連中だから 恐るるに足らず、だよｗ |
|
１００人いようが裁判の勝負はタイマンだもんな まぁパスポート没収の自称ジャーナリストと合わせてサヨク側の悪あがきを見せてもらおうかね |
|
司法＝国家権力に救済を求めて泣きつく、自称・ジャーナリスト その名は植村ｗ こいつ、世界中の同業者の笑い者だな というか、ジャーナリストは自分の論説で反論するのが 当然の商売であって、こんな情けない訴訟起こしたら アメリカだと即日ユニオン除名処分で職業生命お終いだよ |
|
状況証拠は全てクロのウソ記事を書いた記者が 捏造記者と言われて失われる名誉とは一体… |
|
>>もしこれで桜井が負けたら >裁判官をチェックしといて選挙時にその裁判官にバツ付けるだけですがなにか？ まだ地裁だろ？国民審査は最高裁だけ。何言ってんだ？ |
 「他の記者も同じ概念だった。なぜ、私だけが捏造と言われなければならないのか」植村隆朝日新聞元記者が怒りの講演 http://www.sankei.com/west/news/150216/wst1502160002-n1.html |
|
植村隆 ここまで見苦しい奴だったとは 自業自得と考えないのかな？ 男の被害者面と被害者妄想は本当に見苦しい |
|
>もしこれで桜井が負けたら ただ負けるかどうかじゃなくて負けた内容はどうなのかを見なきゃ何ともいえんだろ そもそも植村の問題は「どれだけ問題があると言われても訂正しなかった」点だし 書いた時点で捏造だと思っていたかどうかが重要ではない 一切訂正を認めず検証もしないでこの意見意外を主張するやつは悪人だと言わんばかりの論調が問題 だから「当時は嘘だと思って書いたわけではない」と言う判決が出ても何も変わらんよ |
|
名誉毀損の裁判って、シンプルに毀損があったかなかったかだけしか見ないところがあるから この裁判も負けちゃうかもしれん ハゲにハゲと言うとか、ブスにブスと言うとか、毀損認定の判例あったよね？ |
|
日本人に対し悪意ある記事書いたんだからあらゆる覚悟、組織構成員としてのプライドが無いとできないはずだ もしこの提訴が組織として都合の悪い言論の弾圧のためならば最低だ それでは韓国の工作と同じだから |
|
前に誰かが書いててんけど… 桜井さん側が「私を”名誉毀損”呼ばわりするのは名誉毀損ですよ！」と、逆に訴えてやったらええのに… |
|
>名誉毀損の裁判って、シンプルに毀損があったかなかったかだけしか見ないところがあるからこの裁判も負けちゃうかもしれん いえ、 １摘示した事実が公共の利害に関する事実であること（公共性） ２その事実を摘示した目的が公益を図ることにあること（公益性） ３摘示した事実が真実であること・真実であるとの相当な理由のあること（真実性・相当の理由） が成立する限りは名誉毀損は成立しません。 今回のこの記者の立証責任の難しい処は３が櫻井氏に成立しないことを記者が立証するというところ。しかも記事は既に間違いであったというハンディがある状態。それでどんな論理展開をして３を崩すのかが問題ですが、普通に考えて無理だと思う。まあ裁判傍聴マニアとしてはその辺の論理展開を楽しみにしている。 |
|
>「他の記者も同じ概念だった。なぜ、私だけが捏造と言われなければならないのか」 他の人が同じだったことを指摘しても自分自身が行った事実は覆らないと思うんですよね |
|
>「他の記者も同じ概念だった。なぜ、私だけが捏造と言われなければならないのか」 「みんなやってるのに、どうしてぼくだけおこられるの？」 自分の子供がこんな事言ってきたら絶対にぶん殴るわ。 |
|
>私は「連行」と書いたが「強制連行」とは書いていない。 まず日本政府の命令で「連行」したことが捏造なんだが |
|
>訴訟を起こすのは簡単だが、立証責任は原告にある。 >普通にやったら勝てません。この人がどんな論理展開で >打開しようとするか裁判傍聴マニアとしては実に興味が尽きない。 名誉毀損は例外的に真実性抗弁の法理で 訴えられた側に言論の真実性や公益性を立証する義務があるんよ |
|
>１摘示した事実が公共の利害に関する事実であること（公共性） >２その事実を摘示した目的が公益を図ることにあること（公益性） >３摘示した事実が真実であること・真実であるとの相当な理由のあること（真実性・相当の理由） >が成立する限りは名誉毀損は成立しません。 >今回のこの記者の立証責任の難しい処は３が櫻井氏に成立しないことを記者が立証するというところ。 名誉毀損だとその立証責任は被告側にあるんですよ つまり櫻井氏側がその3点を証明しなきゃならんのだよ |
|
>名誉毀損は例外的に真実性抗弁の法理で >訴えられた側に言論の真実性や公益性を立証する義務があるんよ 証拠がないから事実ではないって言ってる相手に証拠を出せって訴えるのか。 裁判のテクニックだなぁ。 |
|
>つまり櫻井氏側がその3点を証明しなきゃならんのだよ 公共性と公益性は余裕で立証できるな この記事で日本の名誉が損なわれ、外交問題にまでなって国益を大きく損ねたんだから これを捏造だと指摘する事は公共･公益のために資する 相当の理由は、ちょいと微妙かも 櫻井氏がきちんと取材した上で「捏造だ」と言っているならセーフだけど、 朝日の謝罪に便乗する形で｢植村は捏造している」言ってたらアウト キーポイントは、櫻井氏が植村に取材を申し込んだかどうか、だね 植村が取材を拒否しても「申し込んだ」事実があれば「きちんと取材した」証明になるから、 その有無で判決が決まる事になる |
|
ぶっちゃけ植村氏の記事と櫻井氏の評論両方読んでないからどこら辺が重要な争点になるか分からんけどね ネットで読めるとこがあれば良いんだが |
|
ネットで調べてみた これは櫻井さんが訴訟をおこされた当該記事とは別のものである事をあらかじめ断っておきたいが http://yoshiko-sakurai.jp/2014/10/18/5574 櫻井さんは、 金さんが過去の発言の中で「挺身隊」という用語を使ってないのに なぜ植村氏の記事の中で挺身隊と書いたのか？ という点から 植村氏の記事を捏造ではないか？と疑っている つまり櫻井氏の評論には真実性の証明があるわけで ひょっとしたら植村氏サイドが不利になりそうな気がする |
|
①公共性②公益性③真実性について全て充足するだろうね。 俺としては（願望抜きに）請求棄却判決が下ると見てるんだが・・・ |
|
>ひょっとしたら植村氏サイドが不利になりそうな気がする こいつらの場合有利とか不利とかは関係ないよ。 ある意味裁判をかけること自体相当な嫌がらせだから あの噂の真相の岡留さんでさえ、 裁判にかけられるのをかなり嫌がっていたから |
|
朝日元記者の代理人に嫌がらせ
朝日新聞の従軍慰安婦報道に関わった植村隆元記者が起こした訴訟で原告代理人を務める 弁護士の法律事務所に、発信者不明のファクスが４３１枚送られたとして、東京弁護士会は１７日、 「不当な人権侵害で、表現の自由に対する攻撃だ」と非難する高中正彦会長の声明を発表した。 声明によると、弁護士は元記者を支援する弁護団の事務局長。ファクスは今月７日早朝から 正午すぎまで約７時間にわたって送信された。ファクス機のメモリー容量がいっぱいになって 受信できなくなり、通常の業務に影響が出たという。 ファクスは植村元記者への中傷や家族のプライバシー、慰安婦問題に関する内容。 【ロイター】＝http://jp.reuters.com/article/kyodoNationalNews/idJP2015021701002368 |
|
↑これって単に「嫌われてる」だけに見えるのだが |
|
>①公共性②公益性③真実性について全て充足するだろうね。 >俺としては（願望抜きに）請求棄却判決が下ると見てるんだが・・・ 個人的には最高裁までやって判例を作って欲しい 裁判所がどのようなケースをどのような基準で裁くのか 生きた前例がまた一つできて参考になる |
