発電＠ふたば保管庫 [戻る]
|
プルトニウムはありませんっ！ |
|
つくばにも研究炉があるじゃないですか |
|
３年もかかるんですか |
|
超微量だから検出に手間取った マスゴミの偏向でおかしな報道になってるけど元々は実質検出されなかったという意味 これほどの分析技術で検査している日本は安全という事が証明されたわけ |
|
プルトニウムだのアメリシウムだのイオウだの 事故直後に海外から検出報告があったろ 何を今更… |
|
東京の病院では室内のレントゲンが勝手に感光して使い物にならなくなったしな http://www.asyura2.com/11/genpatu8/msg/872.html |
|
全部、中国の核実験が原因ですから |
 必死で否定レスを連投してるけど この画像を貼れば１レスだけで済むじゃないか（笑） |
 >必死で否定レスを連投してるけど この板って過疎ってるから連投するとすぐバレるよねネット対策チームの工作かいつものキチモバか知らんけど |
 >プルトニウムはありませんっ！ こっちの方は汚染されて駄目っぽいな |
 なんでそんなにプルトニウムが好きなんだろ？ あれって放射線以外の毒性って確認されてないよねなんだか名前だけひとり歩きしてる気がする。 |
|
…と言いながら なぜ二人の科学者を殺して「デーモン・コア」と呼ばれた プルトニウム塊の写真を貼る？ |
|
内部被曝で問題になるアルファ線を放射するからじゃないの？ |
 亀さん(hinatasennin) @hinatasennin 8月27日 コンクリートの材料のセメントに瓦礫を燃やした灰等が混ぜてあると言う発言があったので測定して見た。多い少ないは別にしてセシウム33Bq/kgと言う数値だった。他に鉛、ヨウ素、ビスマス等が検出された。ホームセンターの市販品である。 |
|
やばいな、レンガならまだしも セメントは扱ってる人が結構肺に吸い込むぞ |
|
まぁ33Bq/kg程度なら、職業的に毎日扱ってる人でもない限り、まず問題にならない程度ではあるけどね ただ、僅かなりと言えどリスクがあるのは間違いないし、それを隠して売ってる事は大問題だが |
 タニ センゾー @Tanisennzo 26分 もう、全国ニュースでは伝えていない↓いわき市漁協と小名浜機船底曳網漁協原発事故後初となるシラスの試験操業を26日に開始http://www.kfb.co.jp/news/index.cgi?n=2014082724シラスはゆで干しされ、福島県内外の各市場やスーパーなどに出荷 |
|
食べちゃったよ・・・ |
|
1・2号機の燃料にもプルトニウムは生じていただろうけど そもそも多量のプルトニウムを含むMOX燃料を使用している3号機も放射能を吹いたわけだから プルトニウムが飛散しているのはしごく当然。 むしろどうやったらプルトニウムだけ飛散しないなんて芸当が出来るのか聞きたい。 |
|
>セメントは扱ってる人が結構肺に吸い込むぞ 今時粉から練ってる人いるの？ |
|
モルタル作業はみんな粉を持参して現場で練るよ。 |
|
ロプノールにでも避難すればいいんじゃないの。 |
|
@hinatasennin この人って沢山計測して高線量の放射能浴びてるだろうからベクレてるよね。 |
|
>多い少ないは別にしてセシウム33Bq/kgと言う数値だった。 花崗岩の放射線量はもっと多いぞ 花崗岩１キログラム当たり、 カリウム４０ １０００ベクレル ウラン２３８ ６０ベクレル トリウム２３２ ８０ベクレル ちなみに、２００８年のデータでは表層５センチまでの土壌に含まれているストロンチウム９０は、乾いた土１キログラム当たり平均２ベクレル、セシウム１３７は２４ベクレル（大気圏内でおこなわれた核実験が由来） |
|
まあ、低きゃいいんじゃない、高いのを警戒しているわけで。 現在の普通の下水汚泥でもこのくらい http://www.mlit.go.jp/common/001045368.pdf |
|
またそのごまかしかい 核種が違うんだから１ベクレルの影響度（シーベルト／時間）は全然違う セシウム137,134を他のものとベクレルで比較するな |
|
カリウム40は太古からある環境放射能で人体には一定以上それを溜めないシステムが有る。 そしてその状態で人間にはベストコンディションなので特に害を考慮する必要がない（だからこれまで問題にされてこなかった） 最近突然考慮の必要のないカリウム40の放射能をわざわざ書くようになったのは 放射能の害を小さく見せたい人達の苦肉の策。 出しては論破され出しては論破され…詐欺師の努力は続く |
|
カリウム-40を体内に入れても体内濃度は上がらないよ。 余ったカリウム-40はすぐに体外へ捨てられるだけであり、 腎臓が体内のカリウム濃度を平常値に戻してくれる。 一方、フクシマやチェルノブイリといった 人工の放射性核種は、人体が馴染みのある元素と取りちがえるものも多い。 例えば放射性のストロンチウム-90は摂取されると安定元素である体内のカルシウムと入れ替わり、 放射性のセシウム-137はカリウムと置き換えられえる。 こうやって放射性核種が骨や筋肉に取り込まれ、人体に内側から放射線を浴びせる。 これが内部被曝とよばれるやつね。 |
|
またトンデモな事を。 天然カリウム中のカリウム40の割合は一定であって、カリウムの体内濃度が一定だから、 常にカリウム40の体内濃度は一定、というだけだろうが。 カリウム40を選択的に体内に入れたら濃度は上がるに決まってるだろ。 カリウム40だけを選択的に体外に捨てる生体機能など無い。 そんな事も正確に書けないなら書かない方がいい。理屈なんかもうどうでもいいから とにかく原発は危険、ソースは無いけどボクの言うことが真実だよ、とだけ書けばそれで十分。 |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
「カリウム40 生物学的半減期」でググれ 人体に限らず、大抵の動物は余分なカリウムを積極的に排出するように出来てる ちなみに化学的特性の似たセシウムも同様に排出されるが、あくまで「似てる」だけだから 排出速度はカリウムよりずっと遅い |
|
カリウム詐欺は、一般人には見抜けないから 原発推進派がときどき使うよな。 |
|
生物には一定量のカリウムが必須であり それが多くても少なくてもその生物は死んでしまう。 そのカリウムは必ず1/10000ほどカリウム40という放射性元素を含んでいる。 なので、生物はそのカリウム40による内部被曝は避けようがない。 その被曝量は一人年間0.3ミリシーベルト程と計算されている。 体内のカリウム量は一定に保たれているのでこのカリウム40からの内部被曝量は何を食べようと食べまいと、増えることも減ることもない。 この数字は人の受けるは自然被曝量の中に予め加算されているので、後から足したら二重カウントになってしまう。 なのでカリウム40からの被曝については考慮の必要がない。 またカリウムはカルシウムの様に高密度に蓄積することがないので、放射能の濃縮も起こらない。 生物はカリウム40にうまく適応しているのだ。 |
|
セシウムは生体濃縮するのかい？ するなら除染に使えるのだが |
|
除染にはまったく使えない 漏れたセシウムの量は微量でしかない しかしセシウムの放射能は強すぎるからそれでも問題になっている なにせ１グラムで3.21テラベクレルもある たったの１グラムで3,210,000,000,000ベクレルだ １万ベクレル/kgに生体濃縮しても３２万トンないと１グラム集められない たった１グラムぽっち集めるに３２万トンの生体生産と処理にかかる人員と予算がいくらになるのか 除染こそは原発利権の極みだ |
|
で、生体濃縮するのかい？ |
|
生体濃縮自体はするよ 体内に入ったセシウムは自然排出されていくが、その速度が遅いから 毎日食ってれば、最終的には体内蓄積量は1日の摂取量の150倍くらいになる（人間の場合） 普通に生きてる人間が一日に摂取する食物と水（だいたい4キロ）の全てが 100Bq/kgのセシウムに汚染されてた場合、人体内のセシウム濃度は 体重60kgとして1000Bq/kgくらいまで濃縮されることになるな |
|
カリウム40はもともと自然界にあり 人類はそれに適応してきました。 同じベクレル数でもカリウムとセシウムは体に与える被曝量は違いますよ。 http://www.nakayama-lab.com/essay/atm.html#karium |
|
生体濃縮で特に恐ろしいのはストロンチウムだな セシウムの生物学的半減期が70日程なのに対し ストロンチウムのそれは50年という絶望的な値。 骨の中に確実に蓄積する。 福島第一からはストロンチウムも大量に流出しているので 太平洋の魚介類の食物連鎖の中で高度に濃縮されて我々の食卓に届くだろう。 |
|
K40を持ち出すことで、反原発派すら「微量の被曝は健康に害を与えない」と主張するようになったので 「ゼロベクレル主義者」を潰すという推進派の目的は達成されたように見える |
|
>微量の被曝 自然の核種がなくなるわけではないし 人工のが追加されたらその時点で微量とは言えないような？ |
|
「被曝量に安全閾値はない」と「自然被曝は生物として織り込み済みで無害」は両立しないんだけど どのように整合性をとっているのだろうか |
|
「天然β線」「天然γ線」と「人工β線」「人工γ線」では人体に与える害が違うというソリューション |
|
137CsがK40より問題なのは当然として そもそもDNA修復機構が対応しきれないほど137Csが体内に蓄積しているのかという問題が |
|
「被曝に閾値はないが自然被曝は無害、しかし原発事故のセシウムの体内蓄積で閾値を超えて健康被害が出る WBC検査でセシウムはほぼ検出限界以下だが、これは政府の隠蔽で真実は俺達の心の中にある」 |
|
>どのように整合性をとっているのだろうか 自然被曝を「超えた」被曝には、証明された安全閾値は無いってだけのこと 推進バカはいつまで経っても理解しないが、原発事故の汚染による被曝は 自然被曝に「置き換わる」わけじゃなく「追加される」んだから 僅かなりとも汚染した時点で、総被曝量は確実に自然被曝を超えるんだよ |
|
一般人の被爆限度年間1ミリシーベルトという値は 自然被曝量（世界平均で2.5ミリ、日本では1.4ミリシーベルト位）の他に1ミリという事。 そしてこの年間1ミリシーベルトの意味は、ここまでは安全という意味ではなく、1万人に1人（子供なら2千人に1人）が癌死する被曝量という意味。 原子力を利用する以上その程度の犠牲は目をつぶれという事だ。 |
|
主張が推進派と変わらなくなってきたな |
|
オレは、そもそも自然被曝が無害だとは思わない しかし、自然被曝と大差ない被曝量を気にしても、自然被曝量程度は被曝してしまうのだから気にしてもしょうがない 自然被曝に比べてどれぐらい多いから危険だという論点であるべきと思うな |
|
許容できる犠牲者の数から設定した値なんだから しょうがない |