家電＠ふたば保管庫 [戻る]
|
弦の高音の合奏部分で思い切りボリュームを上げて 比較すればいいよ。ＣＤだと音が潰れてるのが良くわかる ハイレゾは音量上げても解像感を保って破綻しない |
|
まさに重箱のすみ |
|
スレ主です。 プレーヤーの設定がPCMのみになっていて、96/24の出力をしていませんでした。ビットストリームにしたらdtsで96/24の反応があり、良くなりました。なんと言うか、CDは音が硬く、ブルーレイは柔らかく奥行き感が出ました。 ただ、PCMでは96にならないのが残念です。これはテレビ内蔵のプレーヤーでも同じです。 アナログ出力でも比較しましたが、PCMはやはり96にはなってないような音の感じです。 ちなみに、同じパイオニアのプレーヤーでSACDをかけると、88.2khzで出力されます。 |
|
先生、質問！ ４８／１６ぐらいにしたら、ＢＤ１枚にブルックナーと マーラーの交響曲、全曲を記録できますか？ ブルーレイオーディオを個人で作れるソフトって有りま すか？ |
|
そもそもマスタリグは同じものなのだろうか |
|
40年前のソースでは |
|
>ＢＤ１枚にブルックナーと >マーラーの交響曲、全曲を記録できますか？ ＣＤが７００メガでＢＤが２５０００メガだから 無圧縮で３５枚入る計算にはなる・・のかな |
|
ブルーレイプレーヤーは.アナログ出力だと高精度フォーマットで出力しないのが多いから、ブルーレイオーディオはAVアンプでないと無意味だな。 でなきゃコンバータをはさむかだ |
|
ヌシです、 運命のほか、ショルティの千人の交響曲も買い、今聞き込んでいます。 48/16と比べると確かに高音に伸びがあります。私には15000hz以上は聞こえないことがわかっているのですが、この伸びがわかるのが不思議でした。 解像度も高いです。CDやmp3にイコライザーかけて聞きやすくするのとは明らかに違うことがわかりました。 かといって、CDを買い換える程ではないかなと思います。CDでも聞きやすい録音なら十分楽しめますし、実際、そんなに発売されていませんし。 気に入ってる旧録音がでたら買うくらいかな。 |
|
昔の録音機材なんて性能良くないだろうし そんな有難がって音に拘るもんでもない |
|
すごい、ID同じ！ そうなんすよね、音ならアバドルツェルンのマーラーのブルーレイなんかずっといいし、古いCDでもわざわざブルーレイに買い換えたいと思うものはそんなにないんですよね。マルチトラックからリミックスしてくれるならいいけど、それはブルーレイでなくてCDでもいいでしょう。 |
|
>>すごい、ID同じ！ おいおい… |
|
基本デジタルオーディオは同じです 高いものをよさげに思い込む気持ちの問題で 処理するロジックは変わらない |
|
編集する分にはハイレゾである必要があるものの 聴く分には大して必要ないんだよなｗ |
|
どんな発言でもｗ付けたら価値なし |
|
>処理するロジックは変わらない DACによって違う |
|
PCMの場合 結果はほぼ変わらない むしろ変わった場合 「加工した」とも言える MP3などとは混同しないこと |
|
>ほぼ変わらない |
|
ハイレゾが今後どうなっていくか分からないけど ＣＤのスペックに押し込むと歪む部分がハイレゾだと 歪まなくて耳に心地いい。こういう直感的でやや曖昧な ニュアンスが定着して市民権を得ていくんだろうなと思う |
|
>ほぼ変わらない 出力がアナログだから まったく同じでない 程度の文章です そもそもDACは時代遅れ |
|
ヌシです cdの高温が潰れているのは、今回のブルーレイオーディオでよくわかりましたよ でも、それではcdがまるでダメで、ブルーレイオーディオがその全てを解決してくれたかと言うとそうではなくて、やはりもとの録音や演奏の出来の方がメディアより重要なのかなと今は思っているところです。 こんな感想、当たり前過ぎますかね？ |
|
>そもそもDACは時代遅れ ではDACチップのかわりになにが載ってるの？ |
|
>やはりもとの録音や演奏の出来の方がメディアより重要なのかなと今は思っているところです。 もちろん。というかクラシックはそこがキモだから 特に好きでもない演奏がハイレゾ化で感動できる物に変わったりしないし モノラル録音しかないフルトヴェングラーが今も人気があるのはそのため |
|
>cdの高温が潰れているのは、 君が言う高音ってどれくらいの周波数のことを言っているのか？ |