数学@ふたば保管庫 [戻る]
>人は死んだらどこへ行くのか。 どこにも行かねーよw |
おそらく〜かもしれない〜あるらしい |
>人は死んだらどこへ行くのか。 すっごく良い処 その証拠に帰ってきた人はいません 御後が宜しい様でテケテンテン |
>人は死んだらどこへ行くのか。 ほとんどの人は火葬場 |
>人は死んだらどこへ行くのか。 どっか行くんだったらそりゃまだ生きてる |
おれはもう2度生まれ変わった |
>おれはもう2度生まれ変わった 今日からウソ吐かないぞって二回決心したってこと? |
生き物から生ごみに生まれ変わります。 |
生まれ変わってもゴミか 相応しいんじゃない? |
>人は死んだらどこへ行くのか。 ぶっちゃけ、死はエネルギーの一形態なのですよ。人は全身麻酔や熟睡等で「擬似死」を体験しているのですが、「死」との根本的な違いは「目覚め」によって以前の状態に復元し得る(可逆)かどうかなのですよ。なので、スレ設問への個人的な答えを挙げるとすれば「非可逆状態へ行く」なのですよ。余談なのですが、世の中に「絶対」があるとすれば「死(の到来)」なのですよ。 |
>死はエネルギーの一形態なのですよ。 ふーん |
全身麻酔や熟睡は「擬似死」じゃないよ |
>「死」との根本的な違いは「目覚め」によって以前の状態に復元し得る 「死」と判断されてから蘇る(って表現も適当ではない)事もある 眠っている状態と死んでいる状態は違うし疑似でもない |
>世の中に「絶対」があるとすれば「死(の到来)」なのですよ。 で?世の中に「絶対」はあるの?ないの? |
書き込みをした人によって削除されました |
ようわからんが、たしか ソクラテスは死ぬ すべての人間はソクラテスである 故にすべての人間は死ぬ、という三段論法 しかしソクラテスが死ぬというのは帰納で得た知識にすぎないのでは… つまりブラックスワンに遭遇しないという保証が無い |
>ようわからんが わからんのになにをグダグダ |
No.79385の生態 ・命題として成立しない条件文を「問題は成立していて答えも出ています。」と根拠無く言い放つ ・反証示されても単に「(証明)してないね 」と言い放つだけで一切論理的に反駁しないしできない ・出題者ではない者をつかまえて「完璧な問題出してみ?」で自分では何一つ「完璧な問題」を出さない出せない ・「苦しい」の意味を把握できず自暴自棄の極みに至っての「和んだわ」発言 ・「悔しがる」の意味を知らず「何処の国で日本語勉強したんだい?w」と自身の在日疑惑を他人に転嫁試みる発言 ・「穴の無いな問題」の意味を問われコケにされてることに気付かない ・他人を勝手に「馬鹿」認定しさらにその根拠を問われれば脈絡のない「衣」発言 ・反駁する者に対し「○連投だね」など何の根拠も示すことなく憶測による自演認定 ・質問する者を「質問なんかする権利は無いし論証相手では無い」と断じ言論封殺 ・他人になりすましレスを捏造→自レス削除で脳内事なきでシラを切る ・追い詰められたら「ケラケラケラ」「ひっひっひ」「ヒーッヒッヒ腹よじれるw」でスレ撹乱を試みる それがNo.79385クォリティ |
書き込みをした人によって削除されました |
書き込みをした人によって削除されました |
>眠っている状態と死んでいる状態は違うし疑似でもない 違うかどうかは定義依存 例えば擬似死を一時的を含む思考の停止と定義すれば熟睡も範疇に入るし 更に擬似死を一時的を含む自我の意識を伴わない思考の停止と定義すれば酩酊(泥酔)も範疇に入る 逆に擬似死を心肺停止と定義すれば熟睡は範疇に入らない 少なくてもwell-definedな定義を示すことなく「違うし疑似でもない」と断定することはできない せいぜい「(定義次第では)違うかも知れないし疑似でもないかも知れない」程度のことしか言えない |
>せいぜい「(定義次第では)違うかも知れないし疑似でもないかも知れない」程度のことしか言えない 阿呆が毎度毎度ごちゃごちゃ煩いけど結局『同じではない』事実に変わりは無し |
>違うかどうかは定義依存 じゃあオメーは毎晩死んでる訳だw |
>じゃあオメーは毎晩死んでる訳だ それを否定する証明はできない |
>それを否定する証明はできない 医者に診てもらったら? 精神科ね |
>せいぜい「(定義次第では)違うかも知れないし疑似でもないかも知れない」程度のことしか言えない そりゃ頭が悪い子は言えない事が多いだろうな 理解できないんだから 俺はそんなに賢くはないけどはっきり言えるよ 死と睡眠は違う 死と睡眠が違うかもしれない程度の違いしかなかったら大変だよね 頭の悪い子にとっては大した事ではないから関係ないけど そういう意味では頭の悪い子って幸せだよな |
>医者に診てもらったら? >精神科ね その応えは論理的に飛躍がありすぎる なぜ精神科に診てもらう必要があるのか? |
>せいぜい「(定義次第では)違うかも知れないし疑似でもないかも知れない」程度のことしか言えない 言えないかどうかは定義依存 例えば擬似死を一時的を含む思考の停止と定義しなければ熟睡は範疇に入らないし 更に擬似死を一時的を含む自我の意識を伴わない思考の停止と定義しなければ酩酊(泥酔)も範疇に入らない 逆に擬似死を心肺停止と定義しなければ熟睡は範疇に入る 少なくてもwell-definedな定義を示すことなく「違うとは言えないし疑似かもしれない」と断定することはできない せいぜい「(定義次第では)同じかも知れないし疑似かも知れない」程度のことしか言えないよバーカ |
>その応えは論理的に飛躍がありすぎる >なぜ精神科に診てもらう必要があるのか? 死と睡眠の違いもわからないキチガイは「眠らせてあげただけ」とか言って人を殺すかもしれないから精神科に診てもらう事をお勧めしているんだけど何か問題ある? 既にお勧めと必要の判別も付いてないし答えと応えの違いも分からなくなってるんだから心からお勧めするよ 精神科に診てもらったら如何ですか? |
毎晩死んでることを否定できないやつはマジ病院に行くべき 無呼吸症候群だっけっか? ほんとに死んじゃうかもしんないから それとも死んじゃってもいいのかな家族からしたら |
眠った人間を死なせることができる以上 睡眠と死を同一視する定義は妥当性に欠けるのでは… やっぱ翌朝も今朝と同様に起きてくるか否かという可逆性の有無は大きい どのあたりを可逆と不可逆の境界にするかで曖昧さがあるのは認められないこともないこともない (例:あいつは精神的に死んだ(もう才能は戻らない が、一般に毎朝チューリングテストに合格する水準が回復されるのなら それは生きているとみなす、あたりにしておけば話の曖昧さをチューリングテストの曖昧さに集約できて 便利なのでは、 |
医学的な専門知識はないけど、意識が消失するだけで各神経系は活動してるんだから 睡眠と死は確実に違うだろと思うんだが。 睡眠≒気絶って言うならまだ分かるけど。 |
>眠った人間を死なせることができる以上 >睡眠と死を同一視する定義は妥当性に欠けるのでは… なに言ってっか全然わかんないのは俺がバカだからかな 死体を押入れに入れとくとドラ〇もんが 甦らせてくれるって話を思い出して気持ち悪くなった |
>なに言ってっか全然わかんないのは もし「睡眠=死」なら、もともと死んでるんだから「(既に)死んだ状態の人に殺害行為して死ぬ」ってのはおかしくね? 「睡眠≠死」なら「寝てる状態の人に殺害行為して死ぬ」ってのは特に変じゃない(妥当)やろ ってことだと思う |
>なに言ってっか全然わかんないのは俺がバカだからかな 1行で済む話をNo.79385が弄繰り回してるからだと思う 俺もNo.79385が何を言いたいのかまったくわからんし 当たり前の事当たり前だと得意がってるだけだから気にする必要ないよ |
>翌朝も今朝と同様に起きてくるか否か もしかして 起きてこなければ「死」 起きてきたら「睡眠」って言ってる? |
では脳死は死か否か? |
脳死は脳死 死ではない 餡パンがパンというのとはちょっと違う |
脳死は脳死 死ではない カレーライスがライスではない様に |
全身の細胞が活動停止したら死なんじゃないの 生命の神秘 |
睡眠と死の区別がつかない阿呆がいるスレはここですか? |
>睡眠と死を同一視する定義は妥当性に欠けるのでは… まずその「睡眠と死を同一視する定義」ってなんだよ? |
>精神科ね 行かないほうがいいですよ 治ったら自分のせい 治らなかったら患者のせい まあ障碍者年金もらえるのはいいですけどね |
>治ったら自分のせい 所為ではなく手柄もしくはお蔭 |
>所為ではなく手柄もしくはお蔭 先生のせいで治ってしまった、障碍者年金貰えなくなったじゃないか |
>先生のせいで治ってしまった、障碍者年金貰えなくなったじゃないか それだと治癒したのが己の力に因らなくなる |
転生とか地球の人口が少ないころと最大のころとでは 大きな差があるけど、その差はどうしてたの? 虫と人間で同じ魂って効率悪くない? |
おそらく〜かもしれない。〜を考えると〜があるらしい。すると〜ということか。 |
生命は連続している。生は生からしか産まれない 死なんてものは生体の使い捨て部分が使い捨てられたというだけに過ぎない 現存している生命はすべからく数十億年前地上に生まれてから たったの一度も死んだことがない |
>たったの一度も死んだことがない こういう事言ってるとそのうち本当にそう思う痛いオッサンになっちゃうよ |