カメラ＠ふたば保管庫 [戻る]
|
構図としては右の建物を入れるか消すかはっきりさせたほうが良かったかも？ チューリップが開ききっちゃってますね。もう少し早い時期だったらよりいい作品にしあがってたかも。 綺麗でいいと思いますよ。引き伸ばしして部屋に飾ったら。 |
|
不思議な雰囲気を持った写真だ。室内光っぽさのせいかな とてもカラフルだけど造花のようなチープさがある ＮＨＫが深夜に時々やる試験放送に使われる写真みたい 外光だと健康的な感じが加わってチープさが消えるかも あと、構図を論じる写真ではないと思う |
|
個人的にはモヤモヤする それは多分オレが写真に芸術性を求めないからだろうけど 接近して花個人の情報を見せるか、 離れてこの場所の情報を見せるかなら興味が沸く 分かりそうで分からないものはモヤモヤする |
|
縦構図にして、左右の建物を入れず若干俯瞰的に撮ったらどうでしょう？ 学がないので良い言葉が思い浮かびませんがなんかモヤモヤします。 |
|
何を撮りたいのかよくわからない ただ見た目でシャッター押しただけだろ |
|
花を撮りたかったんだろうな というのは伝わるけどそれ以外の要素が乏しい 主婦の日記ブログとかツイッターとかに 「うちの庭の花が咲きました」って添えられる写真のような感じ |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
俺も造化かCGに見える 明暗がなんか不自然、質感も不自然 傾いてるので落ち着かない >何を撮りたいのかよくわからない し、色で綺麗に見えるだけの写真 |
 >俺も造化かCGに見える チューリップとかの彩度の高い花とや一部の観葉植物って肉眼でも実際に触ってみないとプラスチックみたいに見えるのは多いよおもてだけなら触ってみてもツヤテカでプラっぽいのもあったりするけど花は単品だけ移すならともかく風景とかちょっと周囲の状況を入れて複数写すとなると漫然とした感じになるんで俺も難しいから余り撮らないし撮っても駄目だあ、ってなって他人には見せないなあそれっぽそうなのを探してみたもうちょっと大きい花だったら何とかなったかな？花撮る時は1点に集中して後はボケでぼやかすぐらいしか思い浮かばないんだよなあ |
 同じ場所で接写して大きく撮ったやつ これぐらいだともう背景は何でも良いって感じでスレ主が撮りたいとか俺が普段感じてるような不満の解消にはならないんだよなあ…なんか多分無理そうな気配がするんだけど（背景や周囲の花できるだけボケさせず多く入れつつ漫然とさせない） |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
スレ主は「作品」と言っているのでそこは構図も評価する対象だと思う 花弁は向こうを向いてるし奥の葉は裏っ返ってるし 枯れた葉が茎に引っかかってるし 民家の軒先が中途半端にフレームに入ってるし 色々とその辺を意識してワザと撮ってるのだとしたら 評価する側はそれを作品の意図として見るべきなのか… スレを立てた方は「評価して下さい」と言ったきり 何のアクションも無い所に熱意も感じられないので まずは撮る事を純粋に楽しんで見る側も楽しめる様に 色々と気配りをして撮影してみてくださいとしか言えない |
|
絵のなかに、左下がりの 斜線が一つ入ると冴えるよ みたいなことを言ってほしいとか？ｗ |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
きれいな被写体を写してみた写真と 写真そのものが美しい作品は違うんだよな |
|
Ｄ５２００だと、すぐに俺の技量についてこれなくなるかもな。 |
|
画像がそもそも転載なんだけどその辺はスルーなんだな |
|
こんな光の状態で撮ってもなぁ |
|
ニコンＤ５２００だと、 すぐに俺の技量についてこれなくなるかもな。 |
|
>画像がそもそも転載なんだけどその辺はスルーなんだな スレ主が撮った写真じゃなかったんだ… 何か悲しい気分… |
|
>スレ主が撮った写真じゃなかったんだ… なるほど… オレさんが撮った写真を転載してきたのか… |
 スレの画は別として花写真の評価論として考えると 先ず初めに『完璧でなければ意味が無い』という時点で実は花の写真というのは一番敷居の高い分野なんではないかと思う花に折れや色褪せ、萎び、アブラムシが付いてたらその時点でゴミ構図最高で余計なディティールがあっちゃ駄目勿論メイン被写体の花はとても魅力的でなければならないこれだけの前提を揃えた上で『お前どんな付加価値をこの写真に乗せられる？』と要求されたら偶然の傑作を待つしかない『誰でも何時でも撮れる被写体』であるが故の面倒さですよね |
 どうやったら花を美しく撮れるか･･･ 難しいね･･･俺もスレ画と同じような写真をよく撮ってるから分かる |
|
>俺もスレ画と同じような写真をよく撮ってるから分かる スゲー、一枚一枚の写真が『この一枚』である付加価値を付けるための努力が滲み出してる ど真ん中のコスモスの写真って電線が無ければ──と一瞬思うけど 電線を水平にすると五線譜みたいで格好良いなと思いました 話変わるけど『久々に天体写真スレ』って予想通りスレ主削除を好きなだけしたいが為の釣りスレだったのねん（初めて本人の写真見れたのは良かったけど） |
|
おいらコンテストに応募したりしないから自分の写真が どう評価されるのかとか時々思ったり、いくつか撮った写真のうち どれが他人にはわかりやすいんだろうとか思ってたけど 連貼りも迷惑だしなーとか思ってたけど No.255748みたいにサムネ貼るのいいなあ。 ちょいと小さくて粗がわからないのもまた良し、、。 下段６５みたいなの割と好きだなあ。 |
|
>花写真の評価論として考えると >先ず初めに『完璧でなければ意味が無い』という時点で そうなんですか？ |
|
>>画像がそもそも転載なんだけどその辺はスルーなんだな 何で転載なんだ？ 訳わかんねぇ〜 |
 >花に折れや色褪せ、萎び、アブラムシが付いてたらその時点でゴミ >構図最高で余計なディティールがあっちゃ駄目>勿論メイン被写体の花はとても魅力的でなければならないそういうときは寄って誤魔化す…、とか |
 主題を絞ってぼかしたらなんとかなる ってワンパターンで面白くない俺 |
|
>俺もスレ画と同じような写真をよく撮ってるから分かる 個人的に好みなのはサムネ見る限りだと2881だな まあ植物写真ってより植物のある風景って感じだが だがそこがいい |
|
>>俺もスレ画と同じような写真をよく撮ってるから分かる レンズの制約の中で努力してるのが伝わってくるね。 4段目のfinepixの奴大きいので見たい。 花の真上の雲が花の形みたいに見える。 ちゅうかサムネ画像とわかってても その上をクリックしてしまう・・・。 |
|
Ｄ５２００でプロの写真が撮れるのか？ |
 サムネ効果は絶大だった！ 一枚画としては微妙なものばかりだけど塩辛大瓶に上げたんで良ければどうぞsz21038.zip |
|
>Ｄ５２００でプロの写真が撮れるのか？ 例として以下を示す。 1.D5200でなんらかの「プロ」を撮影する。 2.写真でメシ食ってる人がD5200を使用して撮影する。 |
 >そうなんですか？ スナップは『特別な一瞬』というプラス評価に繋がる項目がありますが花写真は余りにも題材がそこら中にあって誰でも撮ってるので減点法になり易いのですよ『完璧な花』って有りそうで実はそんなにありませんし（各花に取って見頃は数時間だったりするから）>サムネ効果は絶大だった！いやいやそれぞれいい感じだと思いますよううーん花撮影は敷居が高いのでほとんど撮ってないなーロングだと花写真とは言い難いですしね |
 >ううーん花撮影は敷居が高いのでほとんど撮ってないなー 敷居が高くても、花が完璧じゃなくても、失敗しても、それでいいじゃないか撮るのが楽しいなら… |
 花屋に行くとそうなんだけど 売られてる花って虫食いも部分枯れも欠けも無いんだよねそういうのはすぐ弾かれる写真の方もそういう意識や価値観で見られるのが結構厳しい昆虫の記録写真の傍ら撮ってると自然のままの方が好きだったりするんだけど蔓とか枝ぶりの良い樹に咲く花とかは>絵のなかに、左下がりの斜線が一つ入ると冴えるよみたいな流れとか変化がつけやすいなあと思った一枚 |