自転車@ふたば保管庫 [戻る]
自転車ってこの形からもう進化はせんの? もう少しリヤを後ろに下げて径をでかくしたら 楽に速く走れるんじゃないの? |
>ステージ優勝して欲しいよね もうベテランの域に入りつつあるしそろそろ形になって欲しい |
>自転車ってこの形からもう進化はせんの? つ リカンベント |
>自転車ってこの形からもう進化はせんの? UCIのレギュレーションてのがあって、どっちかつーとコッチ方面では退化してる(形状的には) トレックのYフレームとか好きだったんだけどなぁ・・・色が気に入らないとスルーしてたら消えちゃった |
>自転車ってこの形からもう進化はせんの? UCIがしょーもない事まで決めてるからなあ BBから後軸までの長さや、車輪径とか |
規制がなくなったらあれやこれやと各ブランドが独自路線に走って互換性のない部品ばかりで修理もままならない消費者がブツクサ言うのが目に見えてるのは私だけでしょうか |
これは良いヤマメ |
>規制がなくなったらあれやこれやと各ブランドが独自路線に走って互換性のない部品ばかりで修理もままならない消費者がブツクサ言うのが目に見えてるのは私だけでしょうか とっくの昔にそうなってる 互換性は減る一方 まだホイールに互換性があるのが驚きだわ 近いうちにリムの幅やら角度やらが変わって互換性がなくなる予感 |
なんかF1の現状を聞いてるようだな |
>なんかF1の現状を聞いてるようだな 空力にうるさい点でも似てる ランバーサポートサドル、後ろが空力的形状なんで禁止とか パイプの扁平率も制限あるんだっけ? って、UCIへの苦情スレになっとる・・・ |
なんだかんだでUCIは俺ら貧乏ライダーの財布の味方なんやな |
そのうちフレーム素材は金属のみといいだすのでは? |
>なんだかんだでUCIは俺ら貧乏ライダーの財布の味方なんやな UCIの前会長(マクエイド)は一応そうとも取れる発言をしていた 「イギリスはピストの開発にアホみたいに金かけるのやめろ」とか 6.8kgルールをずっと変えないのも、機材費抑制の意味があるとか |
規定で抑えてないと体力のないメーカーからギブアップして業界が縮小してしまうしな |
純粋にやるならワンメイクで…って商売にならんな |
6.8kg制限は緩和してほしいなぁ 軽い自転車は持ち上げるだけで楽しい |
具体的にどこが潰れそうなの 設計さえすれば作るのは結局台湾様だし 設計が優秀か否かなんて空力以外は数字で比較されないし ある程度クソなフレームでも乗る人が優秀で提供チームが勝っちゃったら 強いフレームってことになるし 全然問題ない気がするなあ |
>設計さえすれば作るのは結局台湾様だし どうせ作るのはOEMでジャイアントやんって考えると 何か悲しくなるなー&その通りな気がしてきた でもその通りだとすると自転車メーカーの業界って終わってるな |
>6.8kg制限は緩和してほしいなぁ メルクスは、選手の安全を考えれば6.8kg制限は正しい選択だ、って評価してたな |
>メルクスは、選手の安全を考えれば6.8kg制限は正しい選択だ、って評価してたな 安全性といっても何処を軽量化するかによると思う シマノやカンパの物は軽量化を追求したらいいんじゃないかな フレームやスポークを軽量化し過ぎたらヤバイでしょうけど |
6.8kg制限緩和よりも枠の中で工夫したほうが面白いと思う。 軽くする技術は十分にあるのだから、シートクランプなどは もっと強固に固定できるようにするなど、やるべき事は多々ある。 |
>フレームやスポークを軽量化し過ぎたらヤバイでしょうけど 制限無くなったらどう考えてもそっちに行くんで 制限があるんでしょうな |
>設計さえすれば作るのは結局台湾様だし OEMとかの量産品は判るが、ワンオフの開発力や製造技術はメーカーの技術次第だぞ そもそも台湾の量産メーカーは図面や材料の指定だけでなく、技術供与すらも受けて作ってるんだぞ? |
>そもそも台湾の量産メーカーは図面や材料の指定だけでなく、技術供与すらも受けて作ってるんだぞ? 台湾や中国の量産メーカーが独自開発したフレームのカタログから欧米のメーカーが それっぽいフレームをピックアップしてOEM生産させる、と言うのは結構前からやってるよ |
メルクスは車重を軽くしすぎるデメリットとして、登りは速いけれど、下りで落車する危険性が高くなる点を気にしてた |
>やるべき事は多々ある だな カチカチ鳴らないBB 新品をそのままつけても黒ヘドロにならないチェーン 絶対にチェーンを落とさないチェーンキャッチャー いったん正しく調整したら絶対に片効きにならないキャリパーブレーキ このへんを頼む |
>このへんを頼む 小まめにメンテして洗車して変速で無理をせずちょこちょこ車体の様子見たら全部解決する… |