軍＠ふたば保管庫 [戻る]

空軍はA-10を早期退役する事で2015年から19年にかけて 計3.7億ドルの削減効果が認められるとし、早期の退役を主張。A-10の退役で空いた穴は当面現用機（F-15EやF-16、AC-130）で代用、将来的にはF-35を充当する事で対応可能としています。空軍の言い分では「誘導兵器と各種センサーの発展、JTACなど地上部隊との連携の発達によって、最早CASはA-10でなくとも遂行可能である」という立場です。

だが、それに対して陸軍は「退役なんてもってのほか！ CASの文化が破壊される！」と半ば感情的な反対論をぶち上げております。一見非合理的な陸軍の考え方ですが、その背景を考えると一概に批判もできません。というのも、空軍は昔から「地上部隊の支援は自分たちの仕事じゃない」という態度を隠そうとせず、隙あらばCASを止めて「本業」のオフェンシブ/ディフェンシブカウンターエアーや戦略爆撃に注力しようと有象無象の暗躍をしていた「前科」があるのです（流石に最近は表立ってそういう主張をする人は居ないようですが）。ですので、今回の件で陸軍が「もっともらしい事を言って、本音はCASを止めたいだけだろう」と邪推するのも無理からぬ事だったり。

因みに陸軍側の代表的な意見としてTRADOCのMaj. Gen. Bill Hix　 のコメントを引用しますと、空軍のコスト削減に対する努力は理解しつつ「A-10とそのパイロットが居なくなってしまえば、これまでずっとOCAやDCAを行なっていてCASに馴染みのないパイロットが任務に従事する事になってしまう。それに現用の機体はA-10ほど低空低速を飛行できず、また天候条件にも左右され易い。UAVで代用しようにも滞空時間や搭載量が全然違う」としてA-10の価値を説いています。また低空を悠々と飛行し30mm機関砲とぶっ放す姿は敵味方双方に対して他にない心理的な効果を与える、とも。

とはいえこれはあくまで陸の見方でして、 「メリット」として挙げられた低空飛行能力と低速度は空軍の立場からするとそのまま「対空兵器に対する脆弱性」になります。今後太平洋地域も含むタフな環境での任務が想定される中、A-10では能力不足、と考えているのが空軍。また、陸軍の「他所の機体では従来と同様のCASは行なえない」という主張も鵜呑みには出来ません。

実際、イラクやアフガンではCAS任務の実に80％が A-10以外の航空機（F-15EやF-16、B-1B等）によって行なわれており。一例を挙げれば、2009年にアフガンで発生したKamdesh の戦いでは米軍のキーティング前哨基地に攻勢をかけるタリバン兵を相手にF-15EがCASを実行。B-1や陸軍のAH-64と連携をとりながら機銃掃射と4発の誘導爆弾で実に72名の敵兵を殺害。A-10でなくともタフなシチュエーションにおいて十分にCASが行なえる事を証明しました。因みに、パイロットのMichal Polidor氏は後にこの功績がたたえられて空軍殊勲十字章を受賞しています。最終的に陸軍（と議会）が空軍の提案に賛成するかは不明ですが、今後の動向に注目ですね。

>「"チェア・フォース"からCASを奪え！A-10は真の男たる陸軍にこそ相応しい」 空軍の立場からしたら「じゃあ、その予算自分で出すんだぞ。F-15EやF-16より安いんだからな！」という所でせうね…http://latinaero.com/news/defence/2013_12/nws_dfc_131216-001.html『the Air Force has quoted the cost per hour for the A-10 Thunderbolt II at about $13,000 http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_09_16_2013_p22-615375.xml『the Pentagon in June cited the cost per flying hour of the F-16, which currently performs many of these missions, as $24,899』

>実際、イラクやアフガンではCAS任務の実に80％が >A-10以外の航空機（F-15EやF-16、B-1B等）によって行なわれておりぶっちゃけA-10の任務の大半はFACや航空阻止に移っている、という話もありますよねそれでも、ピンチの時に空の彼方から颯爽と現れ敵の攻撃に晒されながらも逆に返り討ちにしていく様はまさしくアメリカ人の大好きな「スーパーヒーロー」そのものですから実状以上に好印象を持たれているのかもしれない、と自分は思います

>全部のシチュエーションを知ってるわけじゃないけど >A-10にしか任せられないCAS任務が残りの20%に含まれてるとも考えらられないかな先述のBill Hix,少将は、「A-10が極めて有効な場面」として下記を挙げています。１．攻撃ヘリコプターが活用できない一万フィート以上の高地（アフガンの山岳地帯など）であり、加えて天候上の理由または飛行スペースの問題でA-10以外の固定翼機が飛行できず、且つ（保有機数が少ない）AC-130が直ちに準備できない前線ではA-10が有用である。２．防空システムの脅威が皆無もしくは極めて少ない場所において、（搭載量が大きく、且つ高速機より戦場に滞在できるA-10は）地上火砲の展開及びそれに付随する補給の負担を軽減する役割を果たす。３．A-10は「空飛ぶ火砲」としての役割を発揮できる。ま、２と３については別にA-10でなくても言えることですし１についてもそんな限定された状況なんてそうそうあるわけじゃなし、個人的に４億ドルを犠牲にするだけのメリットとは思えないですけどねー。

>攻撃ヘリだけでは近接支援任務を行うのは不十分なのだろか？ かぶってしまったが、既に>攻撃ヘリコプターが活用できない一万フィート以上の高地（アフガンの山岳地帯など）であり、加えて天候上の理由または飛行スペースの問題でA-10以外の固定翼機が飛行できず、且つ（保有機数が少ない）AC-130が直ちに準備できない前線と書かれてるんで、そのくらい読んであげてもバチは当たらんのじゃないかね？

>攻撃ヘリだけでは近接支援任務を行うのは不十分なのだろか？ 1999年のコソボ紛争時、陸軍はtask force hawk という空軍を補助するための地上攻撃を目的としたヘリコプター部隊を展開させたのですが、得られた評価はずばり「攻撃ヘリを高脅威環境下で運用することのメリットは操縦士を危険にさらすリスクを上回れなかった」(陸軍のgen. Henry H.Sheltonのコメント)。ぶっちゃけAH-64などの攻撃ヘリが活用できる環境はA-10以上に限られているみたいです。task force hawkの評価がトホホになった理由はいろいろありますが、ヘリコプターの対空兵器に対する脆弱性に加えてもともと陸軍の大規模部隊の中の一部隊として運用されていたアパッチをそれ単体だけで運用する事に極めて多大なコストがかかったという話みたいで。実際、task force hawkをアルバニアに展開させるために必要となったC-17のソーティ数は500ソーティ！を超え、展開コストは2億5千万ドルを超えてしまったとのこと。また航続距離の関係で敵の攻撃を受けかねない場所に展開せざるを得なかったため、その防備も非常に面倒だった由。攻撃ヘリコプターって結構運用に手間がかかるんですね。

>友軍機体が低空でしっかりと >撃っているところも見えるっていう>心理的効果は大きそうですな確かにこれは頼もしいわでも将来的にはこの光景がF-35に替わるかもしれないのか

>でも将来的にはこの光景がF-35に替わるかもしれないのか F-35になった場合、CASは高高度からの精密爆撃になるようです空軍的には「そっちのほうが安全だし、目的を達せられるのは一緒だろ」って理屈みたいですが地上の兵士からすれば、どこぞから爆弾落としてハイ終わりではないがしろにされてるみたいで、あまり気持ちの良いものではないでしょうね

>V-22を魔改造してAV-22ガンシップと化せばいいと思うよ ヘリに毛が生えた程度の軽装甲を前線に持ってこられても、過去のFAC機のようにバタバタ落とされるだけでしょうに

A-10の後継として最も相応しいのは、COIN機では無いかと思います 一時期対テロ作戦用にOV-10を再生産するという話がありましたがあれが実現していたら面白かったでしょうね

>AC-130は問題にならないのだろうか？ AC-130はより隠密性を高めて「薄暮に紛れて敵目標に奇襲攻撃をかける」手段で生き残っていますここまでくるともはや、特殊作戦機みたいですけどねちなみにこのガンシップには一定の需要があるみたいでアレニア社はGAU-23を搭載したMC-27Jを自社開発し、セールスを行っています

>Ｃ-130はそろそろ胴体伸ばすの止めてやれぐらい伸ばされてるしな 出来のいいコラと言われても信じてしまいそうなレベル

>出来のいいコラと言われても信じてしまいそうなレベル 僕も最初はコラだと思ってました・・・・・

昔、作ったやつですが・・・どぞ

そういえば独空軍はアルファジェットを退役させたあとは近接航空支援はどうしてるんだろう？ トーネードがその役割を担ってるのかな？