軍裏＠ふたば保管庫 [戻る]
|
私は戦車不要論者なので、最近の機動戦闘車やミサイル装備。戦闘装甲車的なものを主軸にすべきかとおもう・・・・・ と言うたら、戦車至上主義者に怒られた(T_T) |
|
敵が実際の軍事行動する前に机上演習をするだろう？ その時に日本の戦車に対抗する為の 大量の装甲車両、ヘリ、ミサイル、対戦車兵器とそれを 守るエアカバーの艦載機や空母。うんざりするほどの 金と装備と手間暇を掛けさせる事が出来る。 それが大切 |
|
水陸両用戦闘車って、たぶん買うなり将来作るなりするだろう 対中国を考えるなら05式シリーズとのガチな訳でさ 105mm積んでるは、結構な数はいるはでさ 海兵隊構想の予算を、海から出すか陸から出すかってのはあるけど、やっぱ機甲科からかな まず機動戦闘車が削られそうな気が |
|
わらわら来る05式相手に離島防衛するぶんには、少数の機動戦闘車じゃまるで相手にならんのよ 90式か10式は欲しい 同様に奪還作戦するにしても機動戦闘車じゃ攻勢は難しい やっぱ新型の水陸戦闘車か戦車じゃないと難しい |
|
>戦車不要論者 軍事専門の掲示板でそんな奴、ネタ振りか新参者しか居ないと思ってたわ とっくの昔に議論し尽くされて結論の出てる話題だろうし |
|
90式を早期退役でもさせん限り 10式は60両足らずで生産終了しちゃうんだが 90式と同じ調達ペースの場合、２〜３年で 調達しちゃうんじゃないの |
|
>最近の機動戦闘車やミサイル装備。戦闘装甲車的なものを主軸にすべきかとおもう・・・・・ 機動戦闘車やミサイル車両や戦闘装甲車では能力的に戦車の代替にはならない 戦車がいまだに各国で運用されてるのはこれにとって代わる装備がないから 戦いってのは色々な装備を必要に応じて組み合わせて運用して行う物で はっきり言って戦車に限らず○○不要論なんてはそうそう成立しない |
|
>戦車不要論 案外いい点はついてると思うよ 「日本に戦車はいらない。必要な時は本土ずたぼろ」 「数も少ないし狭い日本で大規模な機甲戦なんぞない」 「使うとしたら、ゲリラ的に伏撃してさっさと逃げる」 「米軍との反攻作戦まで持ちこたえれば良いのだ」 だから、 「安くて、逃げ足の速い、機動戦闘車でドヤ！」 なんだろ、戦車枠削ってさ 機動戦闘車の登場と必然性が戦車不要論の正しさに基づいていると思うのは変かな？ ただ、状況は変わったけどね。離島防衛の役には立たんわな |
|
>90式を早期退役でもさせん限り10式は60両足らずで生産終了しちゃうんだが 10式は90式を含む現有戦車の後継であって74式の更新が終われば普通に90式も逐次更新していくよ そもそも90式でも性能的に不足だからわざわざ10式を開発してるわけだし http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/21/jizen/honbun/02.pdf |
|
>機動戦闘車の登場と必然性が戦車不要論の正しさに基づいていると思うのは変かな？ 重装甲騎兵が軽騎兵に代わったってことかい？ まあそういう意見もあるのかな |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
>機動戦闘車やミサイル装備。戦闘装甲車的なもの 自装備の火力にすら抗堪し得ないそれらの装備品でどうやって逆襲に転じるんだよ それとも非占領地の奪還は諦めるのか |
|
でも日本は歩兵に３８式持たせて太平洋戦争を戦った失敗例があるからねえ 近代戦は火力を重視せよという意見は封じられた 歩兵にカービンライフル、サブマシンガン 果ては火炎放射器、ショットガンまで持たせたアメリカ海兵隊と偉い違い 戦車不要論は前の歴史とかぶるんだよなあ、机上の空論っぽくて 同じ歴史を繰り返さないためにも せめてイギリス、ドイツ並の戦車、装甲車を もたせてやりたいなあ |
|
>機動戦闘車の登場と必然性が戦車不要論の正しさに基づいていると思うのは変かな？ いや変ではないと思う。ずっと不変なものなんてないし 不要論ではなくて求められるものに応じて変化する、といったところか 機動戦闘車でデータを取って、 ひょっとしたら10式の次の戦車は装輪式か、履帯外しても走れるやつかもしれん。 |
|
>最近の機動戦闘車やミサイル装備。戦闘装甲車的なものを主軸にすべきかとおもう・・・・・ 12ｍｍや榴弾の前にか細い防御で行ってこいは何割かは死ねって言ってるようなもんだよな |
|
>機動戦闘車の登場と必然性が戦車不要論の正しさに基づいていると思うのは変かな？ チェンタウロやストライカーMGSがあるからと言ってイタリア軍や米軍が戦車を廃止しないのと同じ 機動戦闘車も戦車の代替となる装備じゃないから戦車がいらないと言う根拠にはならない カナダ軍に至っては戦車を一度廃止していながらアフガン派兵で復活させてるし この手の装備は戦車の欠点を補完する事はできるけど戦車の代替にはならないよ 逆に戦車もこの手の装輪戦闘車両の代替にはならないから結局どちらか片方があれば良いって問題じゃない |
|
戦車不要論。けして機甲科不要というわけでは無いのでしたら主力戦車に変わる新たな陸上兵器ってどんなものだろう？ もうそろそろ戦車誕生から100年経つし常識を覆す新兵器が登場してもいいかも 趣味でいえば人型だけど最近の流れは無人機かな？ 今こそ無人犬型自爆兵器を！！！ |
|
戦略的に戦車無用ってか、政略的(予算的)にってのはあったけどさ 冷戦は終わった！的なのを背景にさ 戦車無くして予算削ろうぜー福祉に回そうぜー機動戦闘車作ろうぜー とか平和だったなー でも状況は変わっちゃったからねぇ アジアはホットだから今 |
|
航空機+空母の登場で戦艦が無くなり駆逐艦クラスが台頭してきたように 機動戦闘車的な車両と戦車の差は縮まっていくかもね 実際、重戦車クラスが無くなり、戦車は小型化が進んでるし |
|
そのうち機動戦闘車も120mm砲を備え複合装甲に覆われ履帯で疾走するようになるかも知れん |
|
戦車も重要だが89式IFVの後継が無いのが陸自機甲科のネックだと思う 開発してる近接戦闘車は装輪だから脆弱そう・・・ |
|
>戦車も重要だが89式IFVの後継が無いのが陸自機甲科のネックだと思う それ普通科なんですよね〜 昔は普通科なのに戦車みたいな車乗れるからIFV中隊に憧れたよ… |
|
>「日本に戦車はいらない。必要な時は本土ずたぼろ」 誰も突っ込んでないけどここが気になった これはどういう状況？ 広範囲にわたるNBC攻撃以外で戦車が運用できなくなるレベルの攻撃ってのが思いつかないんだが、これから上陸しようってのにそんな攻撃はしないだろうし ほかに実行可能な手段があったとしてそれは割に合う手段なのか？ |
|
>履帯で疾走するようになるかも おい！(笑) |
|
>10式は90式を含む現有戦車の後継であって74式の更新が終われば普通に90式も逐次更新していくよ 退役した90式をサウジあたりに売りたいな トロピック仕様にしたら何輌か売れそう |
|
実際ストライカーやチェンタウロの105mm搭載型ってどの程度活躍したんだろう |
|
>「日本に戦車はいらない。必要な時は本土ずたぼろ」 上陸されるときには空自も海自も壊滅しているとかそんな意味でない？ 自分としては必ずしもそうだとは限らないし仮にそうだとしても アメリカ軍の応援が期待できるなら理由にはならないと思ってるけど |
|
>「日本に戦車はいらない。必要な時は本土ずたぼろ」 つまり、有力な陸自を撃破するために陸上戦力を日本に輸送するには、 海自と空自を徹底的に壊滅させる手間を敵に強要させるわけですね。 （上の文章って、戦車不要論というよりも陸自不要論に使われていた文章なんだよなぁ。） >「使うとしたら、ゲリラ的に伏撃してさっさと逃げる」 >「米軍との反攻作戦まで持ちこたえれば良いのだ」 防衛には局地逆襲が必須なんだが、先遣隊の火力支援者&駆逐戦車たる 機動戦闘車でどうやって逆襲するんですかね・・・。 こういう輩には、戦略じゃなくてまずその基礎となる戦術の知識を広めるべきだよ。 「日本がー」って言って戦車はいらないと言っている奴は腐るほどいるが、 「一個歩兵大隊が強襲して奪取した緊要高地がー」と言いながら 戦車不要論を提唱した奴は一人も見たこと無い。 連中は、戦術行動について余りにも無知だから装甲と火力と機動力のコンビネーションを 理解できていない、理解する機会が無かった可哀想な連中なんだから。 |
|
書き込みをした人によって削除されました |
|
>実際ストライカーやチェンタウロの105mm搭載型ってどの程度活躍したんだろう もともとブラックホーク・ダウンで市街戦になったら バリケードやビルを吹き飛ばす大砲がいるってのは現場から言われてた 実際あると便利でね |
|
>こういう輩には、戦略じゃなくてまずその基礎となる戦術の知識を広めるべきだよ。 ファミコンウォーズをさせるとちょっとは判るになるとかどこかで聞いた覚えがあるな |
|
戦車不要論の根拠は、戦車以外の対戦車兵器でMBTを破壊なり撃破しうる、といったものが多い。亜流として、そのために戦車を無くせば浮いたコストを他所にうんぬんというのもあるね。 >ファミコンウォーズをさせるとちょっとは判るになるとかどこかで 戦闘国家やって、「限定的な対戦車能力」という言葉に多く触れた。 だけどリアルに変換したら、そういうのは戦術面で制限を多く要求される。 「戦術を考えるのは楽じゃないのは当たり前。やせがまんせい」と日本の風土なら、言われそうだが。常時、将棋やチェスの名勝負みたいなことを強いられてはかなわんでしょう。 |
|
地上戦の基本単位が歩兵なのは今も昔も変わらないから火力と装甲で歩兵を支援する戦車は今後も必要とされ続けるだろ、戦車を破壊するにはバトルタンクが最適というドクトリンだけはどこかでそのうち変わることもあるかもしれんけど。 歩兵が戦場から消えれば戦車不要論もアリかもしれんが。 |
|
>亜流として、そのために戦車を無くせば浮いたコストを他所にうんぬんというのもあるね。 主力戦車（10式）100両 ≒僚艦防衛クラスDDG（あきづき型）1.1隻程度 ≒主力戦闘機（F-35A）約6機 正面装備費で比較しても戦車を大幅に減らしたところで、他軍種が そう強化される訳じゃないからなあ… コスト云々もイメージでモノを言っている気がしてしょうがないなあ |
|
まあ、財務省に対する説得材料が難しいな…戦車は… 「ゲリコマ対策」も機動戦闘車が有るだろとか、装甲車両で充分だろとか言われたら… 陸の優先順位は低いし… そういえば、戦車の定数が有るのに、装甲車両とその他の車両の定数は無いのは何故だろう？ 装甲車両定数500両・その他車両の定数600 とか無いし |
|
戦車不要論者が戦闘へリがあるから云々を持ちだして ボコられるのを繰り返したもんだから 一部のアホが戦闘ヘリ不要論を唱えだしたら 途端に皆がアホ扱いしたのは笑った 完全に上位互換の兵器じゃなきゃ重要度は変わっても 不要な兵器ってのはないからね ミサイルの発達で不要とされた戦艦でさえ、使える場は限定されるものの 安価な対地攻撃兵器として復権するくらいだもんな この船舶からの安価な対地攻撃ってのはズムウォルト級に引き継がれた訳だしねえ やっぱり「〜不要論」を唱えるのはしょうもないなあ |
|
相手が戦車一台持ってくるの止めるだけで装甲車両だと3〜4台分がやってくることになるのか |
|
まあ深く考えるまでもなく米露英仏中をはじめ のんきな日本より真剣に軍事を考えてる国が 戦車廃止してない状況こそが正解って事で |
|
実際のところ戦車より攻撃ヘリのほうが互換し得る装備が多いけどね 砲迫、多連装ロケット、攻撃機等々それだけ面制圧のために色々な装備・手段が考案されてきたということ 戦車の場合さすがに装甲を備えた自走可能の直射火力が不要という者は居ない |
|
じゃあ試しに陸自から戦車廃止したら周辺国は戦略構想変わるのかな? 日本が戦車持ってなかったら自国の戦車要らなくなっちゃうよね、、、、ってなくなったら攻めればいいのか |